22 SEPTEMBER 1994
453
beleid, het gaat moeizaam. Maar wij wisten tevoren dat bij zo'n schouwburg bouwen er problemen
zouden zijn, dus het proces is niet als falend beleid aan te merken. Dat heb ik al eerder gezegd.
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Bij interruptie. Maar mijnheer Taks, één voordeel hebben wij natuurlijkwel, als u nu de heer Maas
naar huis stuurt, u weet hoe hij denkt over wachtgeldregelingen, dus misschien besparen wij ons
toch nog wel een flinke post en gaat hij gauw aan het werk.
De heer TAKS
Het valt echt mee. Kijkt u de pensioenregeling van de politieke ambtsdragers maar eens na. De
heer Maas zit nog geen halfjaar. De tweede en de derde motie dus van De Parel zullen onze steun
moeten ontberen.
De heer SCHRODER
Uiteraard stemmen wij voor de door mijzelf ingediende moties. De motie van het CDA, ik vind
het toch een beetje een obscure Libelle, wat hier aan de orde is. Ons idee, de stelling die ik
vanavond heb betrokken, is politieke verantwoordelijkheid en politiek vertrouwen, daar gaat het
per slot om. Dat betekent datje doodgewoon kijkt: op welke post zit iemand en heeft hij met name
op het onderdeel waarvoor hij verantwoordelijk is, fouten gemaakt of draagt hij daar een politieke
verantwoordelijkheid voor. Vanavond is het debat over het Chassé Theater aan de orde en ik kan
op geen enkele manier verantwoorden richting mijn eigen wethouder dat hij daarvoor op de een
of andere manier verantwoordelijk kan worden gesteld. Het enkele feit en dat blijkt uit de
motivering van deze motie, dat het CDA hard reageert op de motie die wordt ingediend in de
richting van wethouder Van Fessem, wat mij betreft zelfs nog een handreiking ook richting het
CDA, vind ik onvoldoende uit de verf komen. Ik zou zeggen, wanneer u inderdaad het vertrek
van wethouder Maas wilt, probeer hem op zijn eigen politieke handelen af te rekenen en niet op
het enkele feit dat er een andere motie richting een collegelid ligt.
De heer AD ANK
Bij interruptie, het gaat niet om de heer Maas, het gaat om de collegialiteit en die collegialiteit
is geweld aangedaan en dat vertrouwen is wat ons betreft definitief geschonden.
De heer SCHRODER
Ik neem daar kennis van, mijnheer Adank. Aan het amendement van de Parel van het Zuiden heb
ik geen behoefte. Ik laat mij nog niet uit over de eerste motie van de Parel van het Zuiden, daarop
wil ik eventueel in een extra termijn, maar ik kan heel erg kort zijn, terugkomen. Aan de tweede
motie van De Parel en de derde motie van De Parel hebben wij geen behoefte.
Mevrouw HEERKENS
Even de volgorde van de moties. Motie 1 van Groen Links vinden wij een onzin-motie, die heeft
geen enkel nut, het gaat hier niet om het raadsbesluit op zich om daarover nu afkeuring uit te
spreken en ik vind het ook een motie een beetje op het niveau van de Parel van het Zuiden. Wat
betreft de motie van wantrouwen van Groen Links in de richting van de wethouder van Cultuur,
daarover ben ik duidelijk geweest, in mijn tweede termijn heb ik daarop uitgebreid geantwoord.
Waarbij ik wel wat langer stil wil staan is de motie die door het CDA is ingediend. Gezien het
optreden en de stellingname van Groen Linksgezien het feit dat Groen Links zelf het vertrouwen
opzegt in een collegel id en dus ook het vertrouwen opzegt in de samenwerking in de coalitie, gezien
al die uitlatingen is er ook geen enkel aanknopingspunt meer voor een verdere samenwerking.
Daarom zijn wij ook genoodzaakt om het vertrouwen op te zeggen en deze motie te steunen. Ik
mag wel zeggen dat wij echt, en dat wil ik toch echt nadrukkelijk zeggen namens de fractie, van
