29 SEPTEMBER 1994
509
bouwde woningen en wij zeggen daar gewoon ja op en straks, dan morrelen we weer wat met
elkaar. Nu begrijp ik hoe alles tot stand komt in Breda en waarom je iedere keer lek vaart. Ik zou
uw oren maar heel goed openhouden, dan hoort u nog eens wat, want zo kan het niet. Dit kun
je mensen niet aandoen. Hier kun je het mee eens zijn, of je kunt het er mee oneens zijn. Maar
dat je zegt: kom, wij besluiten dat de bezwaren ongegrond zijn en vervolgens ga je over tot de
orde van de dag en zegt: later rommel ik nog maar eens wat door, ik vind dat ongehoord.
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Ik hoef er niet veel aan toe te voegen, maar toch één ding. In het bezwaarschrift staat duidelijk
het antwoord dat het zou passen in het toekomstig ontwerp-bestemmingsplan Haagse Beemden,
dat al weggezonden is in het kader van artikel 19 W.R.O. Heel leuk en aardig maar verderop op
de agenda komt er straks een voorbereidingsbesluit, ook in de Haagse Beemden, waarbij wij een
volledig andere richting gaan inslaan dan wat er in precies hetzelfde ontwerp-bestemmingsplan
Haagse Beemden staat. Daar kan het wel. En hier zou het niet kunnen? Het riekt toch wel een
beetje naar een soort van verdeel en heers. Voor de één doen wij wel wat en voor de ander doen
wij het niet, het is maar hoe de pet staat en hoe het geld eruit komt. Misschien dat dat toch een
beetje met die bouwleges te maken heeft, maar ik vind het heel triestig.
De heer VAN DE STEENOVEN
Ik neem het college en de wethouder wel serieus. Ik dank u voor de toezegging. Ik hoop dat men
erin slaagt om zodanig te overleggen dat er voor ieder een aanvaardbare oplossing komt. Wij
moeten het gewoon niet opblazen. Het gaat gewoon om het feit dat die mensen bang zijn dat zij
heel dicht op hun voorgevel een lelijke wand te zien krijgen. Ik verwacht dat daar in goed overleg
uit te komen is; in eerdere situaties in de Haagse Beemden is dat ook gelukt en ik twijfel er niet
aan dat het hier ook mogelijk zou moeten zijn. Dus wat dat betreft heeft onze fractie geen behoefte
aan het amendement.
De heer BOER
Ik had niet willen interrumperen in eerste instantie bij de wethouder, maar ik zou graag van hem
de stukken willen zien waarin, in het kader van doorstroming en scheefheid in de sociale bouw,
bouw van 4 tot 6 ton wordt aanbevolen.
Wethouder DE BRUIJN
Allereerst in de richting van mevrouw Van Beusekom, mijn excuses dat ik mij wat liet gaan. Dat
zal ik in de toekomst trachten te vermijden. Ik denk dat er geen sprake is van willekeur: daar wel
en daar niet. Ik denk dat het een bewuste keuze is en dat, gelet op het ontwerp-bestemmingsplan
zoals het nu is, dat het college van mening is dat de invulling, die is aangegeven, in ieder geval
een verantwoorde invulling is. Wij willen alleen gaan kijken en dan herhaal ik de toezegging in
de richting van de heer Van de Steenoven, maar uiteraard van de hele raad, of er aanvaardbare
oplossingen te vinden zijn binnen de aanvraag zoals die er ligt. Wat betreft doorstroming en de
scheefheid, mijnheer Boer, kan ik alleen maar verwijzen naar uitgebreide notities en verhandelingen
die met name ook in de Tweede Kamer en door het Ministerie van VROM zijn gegeven. Daar
hoef ik zelf gelukkig niet over te schrijven, overigens is het heel moeilijk om aan te geven. Maar
het is nadrukkelijk de hele keten die door het ministerie als een duidelijke lijn in het volkshuis
vestingsbeleid wordt aangegeven. U moet ook constateren dat dat enigszins op waarheid berust
en op lange termijn kunnen wij pas bekijken waar het eind van die keten is.
Besluitvorming met betrekking tot het amendement:
Het amendement wordt verworpen met de aantekening dat de fracties van de VVD, Groen Links,
de PvhZ en de CD geacht willen worden te hebben voorgestemd.
