23 FEBRUARI 1994
48
Wethouder VAN RAAK
Ja, ik zit hier niet namens mijzelf, ik zit hier namens het college te antwoorden, dus ik weet wel
wat ik in zal gaan brengen. Dan in de richting van D66. De heer De Leeuw heeft een tweetal
evaluaties gegeven zowel van het ouderenbeleid als de kinderopvang. Voor beide mijn dank, ware
het niet dat datgene wat de heer De Leeuw over kinderopvang zegt, precies haaks staat op datgene
wat de heer Maas, de volgende spreker, inbracht. Hij was positief daarover en de heer Maas noemt
het als een van de zaken die zijn blijven liggen. Wat betreft de risico's waarop de heer De Leeuw
wijst zijn wij op dit moment bezig met een notitie om die in beeld te brengen. Die komt nog naar
u toe. In de vorige notitie die we in de commissie hebben behandeld in januari, vorige maand,
hebben we al aangegeven op welke terreinen de risico's zitten. Precieze berekeningen worden
op dit moment gemaakt. Als ik nu kijk naar de motie die Groen Links daarover heeft geproduceerd,
dan moet ik constateren dat de vraag om 70% van de gesubsidieerde kinderopvang minimaal te
handhaven, een dermate fors beslag zal gaan leggen op onze middelen dat ik veronderstel dat die
alleen financieel al de nodige problemen op zal leveren. Ofschoon ik het op dit moment niet correct
kan uitrekenen omdat ik daar de gegevens niet toe heb, denk ik gewoon dat financieel dit soort
zaken al niet haalbaar is. De andere
De heer SCHRODER
De vraag is eerder aan de orde of het college ook de zorg die in de motie is verwoord, onderschrijft.
Wethouder VAN RAAK
Het is rijksbeleid. Laat ik het dan zo zeggen, dat we in het kader van de verlenging stimulerings
maatregelen tot 1995, maar dat geeft u ook aan, de bedrijfsplaatsen van 30% naar 70% proberen
te brengen. Daar is tegelijkertijd een bezuiniging van het Rijk overheengekomen, daar is
tegelijkertijd een gewijzigde ouderbijdrage overheengekomen, dat betekent gewoon dat die
bezuiniging op een andere manier moet worden opgevangen.
De heer SCHRODER
Maar bent u het inderdaad met me eens dat het voor met name de doelgroepen die hier worden
genoemd, straks onbetaalbaar wordt en dat dus kinderopvang als voorziening wegvalt?
Wethouder VAN RAAK
Neen, ook dat niet, want stel dat die doelgroepen ervan gebruik maken, dan wijs ik gewoon op
het feit dat we met een tabel te maken hebben waarbij de inkomensafhankelijkheid een gegeven
isDus dat betekent, wanneer mensen met een minimuminkomen van kinderopvang gebruik willen
maken, dat daarop ook de bijdrage die ze moeten betalen is afgestemd. Dus wat dat betreft zijn
er zaken geregeld. Wat betreft herintredende vrouwen hebben wij het vanuit de bijzondere bijstand
mogelijk gemaakt om vandaar uit zaken te betalen. Dus wat dat betreft heeft u alleen gelijk voor
wat betreft het feit van de 30%wat nu 70% was of iets dergelijks, dat gedeelte wordt nu kleiner,
maar voor het andere gedeelte moet ik alles wat u daar zegt, bestrijden. Het college ontraadt u
deze motie aan te nemen. Bovendien hebben wij de afspraak dat we wat betreft de gelden nieuw
beleid, waarop u dus een ingreep doet, in feite de nieuwe raad aan het woord is en ik zou dat ook
namens het college wel graag zo blijven houden. Dan uw opmerking met betrekking tot de
bezuinigingen in de sector Cultuur. U zegt dat het een coulante opstelling is wanneer wij aangeven
dat we in overleg gaan met de onderscheidene grote maatschappelijke instellingen. Noemt u dit
coulant? Ik vind het niet meer dan een vorm van normaal maatschappelijk verkeer, dat we in
stellingen raadplegen zoals Vertizontaal, I.M.W., SOBenhetO.B.D., dat we met hen in overleg
gaan: wat betekent dit concreet? Wat voor een scenario's hebben jullie daarbij bedacht? Hoe vullen
we dit in? Wat voor consequenties heeft het een en ander? En dat we dat, als we dat met de instel-
