29 SEPTEMBER 1994
514
Rotterdam richting Antwerpen en daarmee meer vergelijkbaar met Moleneind, met een oriëntatie
op de as Utrecht-Breda. De openbaar vervoerbereikbaarheid lijkt hierbij veel meer een extra
toegevoegde waarde dan een drager van de ontwikkeling". En nu wordt het helemaal leuk. "Dat
de locatie die al geruime tijd in de markt is nog nauwelijks kantoorvestiging heeft opgeleverd,
lijkt te verklaren vanuithet ruime concurrerende aanbod elders in Breda.Dat ruime concurrerende
aanbod wordt dan weersproken in het antwoord van de voorzitter en de ambtenaren die zeggen:
omdat de Spoorzone nog niet klaar is, moeten we hier maar iets gaan doen. Er is dus geen ruim
aanbod, want anders hadden ze hier al lang kunnen gaan bouwen. Dan gaan we hier weer mee
verder. "Het ontbreken van een duidelijk kantoorimago en de ligging op grote afstand van de
binnenstad. De imagoverbetering zal op de eerste plaats bewerkstelligd moeten worden door de
realisatie van kantoorgebouwen, hetgeen vraagt om een beleid dat op korte termijn een aantal
projecten stimuleert en waarvan bij de totale ontwikkeling van de locatie kan worden geprofiteerd.
Tevens kan de verdere aankleding van de omgeving hieraan een bijdrage leveren." Het kan
natuurlijk zijn dat het college denkt dat een toren van 70 meter een aankleding is en een
imagoverbetering oplevert. Ik zal graag horen hoe het college zich dat voorstelt. Ik kan een paar
steden noemen waar het absoluut geen imagoverbetering is geweest, maar een absolute ramp. Wat
ik ook heel frappant vind is dat een tijdje geleden hier in de raad het Bastionhotel aan de orde is
geweest. Toen werd met name ook vanuit de PvdA er voor gepleit, omdat het daar zo'n donkere,
onveilige situatie was bij het station, mensen die kwamen daar langs en er was daar geen hond
te zien op straat, want er staan allemaal kantoren, dat het toch wel fijn was dat dat doorbroken
werd met zo'n hotel, dat daar wat te doen zou zijn. En wat doen we de volgende dag: we gaan
daar toch maar weer een kantoor wegzetten en dan niet een klein en een beetje een gezellig kantoor,
neen, maar liefst 70 meter hoog. En dat schijnt dan te moeten kunnen. Ik vraag me af hoe de PvdA-
wethouder in het college daarover heeft gedacht, of hij een ander standpunt heeft gehad dan zijn
eigen fractie, die daarover een heel ander standpunt in het verleden heeft gehad, en hoe wij in
godsnaam hebben kunnen instemmen, tenminste de rest van de raad, met een Bastionhotel, als
nu weer blijkt dat er zo'n behoefte is aan kantoren volgens het raadsvoorstel. Ik hoor allemaal
De heer VAN DE STEENOVEN
Er is wat onduidelijkheid, maar dat is wel meer. Ik heb toch behoefte aan een toelichting, om in
ieder geval te voorkomen dat bij anderen ook verwarring zou ontstaan over het PvdA-standpunt.
Wij vinden dat er in die hoek, dus de plaats rond het station van Prinsenbeek, zo spoedig mogelijk
een invulling moet komen van zowel kantoren, want het is een heel goede locatie ten aanzien van
openbaar vervoer, weliswaar iets minder dan de Spoorzone, maar er stoppen zowel treinen als
bussen en het heeft veel mogelijkheden, als ook voorzieningen die 's avonds na 6 uur ook in
gebruikzijn. En dat is vaak het probleem. Jekunt er natuurlijkook alleen maar kantoren wegzetten,
en aan de ene kant is dat een goede zaak, want 's avonds na 6 uur geeft dat heel weinig verkeer,
heel weinig bezoekers, maar daarmee heb je het sociale veiligheidsprobleem nog niet opgelost.
Daarom zijn wij voor een gemengde invulling. Op zich kunnen kantoren dus wel, alleen denk
ik dat zo'n toren van die hoogte bezwaren oproept.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Maar mijnheer Van de Steenoven, de vorige keer, toen dat raadsvoorstel over het Bastionhotel
aan de orde is geweest, was u heel duidelijk van mening dat die grond daar toch maar braak lag,
er kwam maar niks op en beter dat dan niks. En nu komt er weer ineens een kantoor, ik snap u
echt niet.
