29 SEPTEMBER 1994
522
die daar overdag is en dat hij dan daarvan gebruik kan maken. Maar dat is voor ons geen aanleiding
geweest om te zeggen: daar wordt permanent gewoond.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Mag ik daar op antwoorden met uw eigen memo. "Op 2 juni 1994 heb ik een bezoek gebracht
aan bovenvemoemd perceel. De aanleiding was het plaatsen van een wooncaravan en het vermoeden
dat deze bewoond was". Als daar altijd een caravan had gestaan, dan kan hij vervangen worden,
dat valt daar allemaal onder. Heeft u daar allemaal rekening mee gehouden?
Wethouder DE BRUIJN
Daar hebben wij nadrukkelijk rekening mee gehouden. Maar wij hebben ook geconstateerd, op
het moment toen wij keken wat er aan de hand was, dat er voor de plek Groenstraat 150 vanaf
7 februari 1994 iemand staat ingeschreven als permanente bewoner. En toen hebben we het een
en ander aan elkaar gekoppeld en hebben we gezegd: hé, dat mag niet. Misschien hadden we in
1989 moeten kijken naar hoe de bewoning daar toen was. Er was op dat moment ook
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Dat had u in 1992 moeten doen.
Wethouder DE BRUIJN
Dat had ook in 1992 gekund. Maar ik denk dat we op een gegeven moment moeten kijken: wat
kunnen wij constateren op welk moment. En het is op dit moment geconstateerd, misschien hadden
we het eerder moeten constateren, maar nu was in ieder geval ook feitelijk te constateren via bureau
Burgerzaken dat daar iemand
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Wilt u ontkennen dat iemand in het overgangsrecht zit als u iets vergeet?
Wethouder DE BRUIJN
Ik bestrijd dus dat er iets vergeten is. Wij hebben tot dan toe niet geconstateerd dat er iemand
permanent woonde. Als wij dat niet constateren, dan denk ik niet dat wij iets vergeten, wij
constateren alleen.
De heer VAN DE STEENOVEN
Dan denk ik, dat die mensen dan zo eerlijk hadden moeten zijn, als dat zo was, als die bewoning
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Kom, kom, als je deze processen in de gemeente ziet en nog vele andere voorbeelden, hoe durft
u dan te zeggen: eerlijk of niet eerlijk. Dit is volkomen eerlijk, men woont daar, men stelt
De heer VAN DE STEENOVEN
U laat me niet uitpraten. Dan hadden die mensen, als ze daar toen hadden gewoond en daar
permanent hadden willen blijven wonen, bezwaar moeten maken tegen het bestemmingsplan dat
wij in 1992 hebben vastgesteld. Ze hebben van die mogelijkheid, die iedereen had en waar ook
veel mensen gebruik vanhebben gemaakt die in een dergelijke situatie zaten, geen gebruikgemaakt.
Dan vind ik niet dat u nu moet zeggen: "Ja, de gemeente heeft het niet gezien, lekker, goed, wat
hebben die mensen het slim aangepakt en wat heeft de gemeente toch slecht gekeken"Ik betwijfel
dat overigens. En dan moeten wij het nu maar gaan legaliseren? Ik denk dat je dan toch echt op
de verkeerde weg bent.
