29 SEPTEMBER 1994
545
was. Er is, als hij het kon aankopen, nadrukkelijk gesproken met die persoon over de mogelijkheden
van eventuele monumentensubsidies. Daar is nooit negatief op gereageerd. Alleen hebben wij
moeten constateren dat op een gegeven moment de koop niet is doorgegaan. Wij waren geen
eigenaar van het pand. Wij hebben dus nadrukkelijk met die persoon gesproken. We hebben
gekeken naar het idee, het was een goed idee dat er lag, het was ook een goede functie die daarin
werd weggelegd, maar wij hebben moeten constateren dat dat niet haalbaar was. Na de brand
hebben wij nog ten behoeve van de initiatiefnemer op onze eigen kosten ervoor gezorgd dat daar,
u weet dat waarschijnlijk wel, provisorisch een dak werd neergezet om er zoveel mogelijk van
te behouden. Er is geen tegenwerking van de gemeente geweest, voorzover mij bekend en voorzover
ik dat teruggemeld heb gekregen. In de richting van de heer Heeren, het is een afweging die je
op een gegeven moment moet doen. Er zijn voor- en tegenstanders. En wat het maatschappelijk
verzet betreft, op een gegeven moment kan iedereen de verdere procedures die nog komen gaan
volgen. Ik denk dat het een democratisch recht is van eenieder om dat te doen als hij of zij daaraan
behoefte heeft.
De VOORZITTER
Dan gaan we nu over tot de besluitvorming.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik zou graag een hoofdelijke stemming willen op dit punt.
Hierna volgt een hoofdelijke stemming, die luidt als volgt:
Voor het voorstel hebben gestemd:
Deheren Van Os; Peeters; VanRaak; mevrouw Sadée-Smeenk; deherenSinke; Van de Steenoven;
Adank; DeBruijn; Van Dongen; Dubbelman; VanFessem; Figlarek; Gielen; VanGurp; mevrouw
Heerkens; mevrouw Heessels; de heer Marée.
Tegen het voorstel hebben gestemd:
De heren Sandberg; Scheltens; Schroder; Taks; mevrouw Van Bergen-Nijeholt; mevrouw Van
Beusekom-Nix; de heer Boer; mevrouw Croft-Mittelmeijer; de heren Crul; Heeren; mevrouw
Kokx; de heren Leunisse; Meeuwissen.
Akkoord, het voorstel wordt aangenomen met 17 stemmen voor en 13 stemmen tegen.
183. INSPRAAKREACTIE OP DE ONTWERP-PLANOLOGISCHE KERNBESLISSING INZAKE
DE HOGESNELHEIDSVERBINDING.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Dit is nu zo'n voorstel waarvan ik zeg: de inspraakreactie geeft heel helder de problemen aan -
waar ken ik dat van? - die voor Breda en omstreken ontstaan als het H.S.L.-tracé zou worden
uitgevoerd. En dat zijn nog niet eens de problemen die ontstaan als gevolg van het tracé en als
gevolg van het feit dat geen enkele garantie wordt gegeven over de uitvoeringskwaliteit, met andere
woorden: als de werkelijke kosten daarvan tevoorschijn komen. Een H.S.L. dwars door een
stedelijke regio blokkeert bovendien nog veel stedelijke ontwikkelingen ook. De nadelige
economische effecten daarvan zijn niet eens bij dit voorkeurstracé meegenomen. Het is goed dat
Breda die etaleert. Mogelijk slaan deze argumenten bij de nieuwe minister aan. Deze minister
heeft ook toegezegd dat in de randstad het HSL-tracé opnieuw onderwerp van studie zal worden
Zij staat kennelijk open voor de indringende reacties die worden geuit. De VVD-fractie hoopt
dat deze reactie ertoe zal bijdragen dat het besef doordringt dat dit tracé niet kan. En wij hopen
