29 SEPTEMBER 1994
553
de PvdA, D66, de VVD en Groen Links hebben gezegd. Ik sla nu een paar zinnen over en dan
haal ik weer aanEn dat wij in het kader van die uitvoeringsvoorstellen op termijn tot tweerichtin-
genfietspaden komen", op termijn, voorzitter, "wellicht dat dat erin zit. Maar een eerste stap in
de richting van de uitvoeringsvoorstellen zal toch zeer zeker zijn zoals de commissie dat heel
nadrukkelijk bij na unaniem in die zin heeft gezegd"De wethouder zegt dat we nu met uitvoerings
voorstellen bezig zijn. Dat begrijp ik ook wel. Maar als je bij het vaststellen van het beleid zegt:
we nemen de nota voor kennisgeving aan en u zegt vervolgens in uw eerste zin in uw antwoord
aan mij: we geven nu uitvoering aan wat wij in de nota hebben vastgesteld, dan zitten we wel in
een kringetje te praten. En dan doet u aan de uitspraken van de raad noch aan die van de commissie
recht. En ik voel mij daarbij toch wat tekort gedaan. En dan zeg ik dat eigenlijk een beetje
eufemistisch. De commissie heeft toen gezegd: wij willen dat eerst de knelpunten worden aangepakt.
En dan zegt de wethouder wel: de Generaal Maczekstraat en ik meen, de Ginnekenweg komen
misschien ook nog eens in 1996 of 1997 aan bod, maar nü gaan wij dit fietspad aanpakken, wat
naar mijn smaak minder hard nodig is, omdat er ook aan de zuidelijke kant van de noordelijke
rondweg een goed functionerend fietspad is. Dat ten aanzien van de eerste opmerking van de
wethouder. Het is dus toch een subsidieverhaal, ik dacht dat ook al wel. Op zich is het heel valide
datje gebruik maakt van subsidies die gegeven worden. Maar ik vind niet datje, omdat er subsidie
wordt gegeven, maar een fietspad moet aanleggen. Dat is de zaken omdraaien. En ik had gehoopt
dat er nu een voorstel zou liggen waarin de wens van de raad van juli 1992 gehonoreerd zou
worden. De bromfietser is nu niet aan de orde. Maar ik maak u er toch wel op attent dat het wel
een gevaarlijk fenomeen is, een bromfietser op het fietspad. Wat het heilige geloof van de
wethouder in het brave gedrag van de Nederlander betreft het volgende. Je kunt iedere dag als
je op de weg aan het verkeer deelneemt, zelfs als je op de stoep aan het verkeer deelneemt, zien
dat die voetganger of die fietser of die bromfietser of die automobilist niet zo'n brave Hendrik
is als de wethouder ons hier wil doen geloven. Nogmaals, ik mis hier...
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Bij interruptie. Mevrouw van Bergen, uweet toch dathet geloof eigen is aanhetCDA. Daar kunnen
we hem niet op bekritiseren, natuurlijk.
Mevrouw VAN BERGEN-NIJEHOLT
Laat ik daar maar niet op ingaan, het wordt een beetje laat, denk ik. Ik mis dus eigenlijk de visie
van de wethouder in dezen.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik vind het heel triest dat er weer een voorstel ligt dat kant noch wal raakt. Je verslechtert iets
dat nu al illegaal wordt gebruikt en je denkt: we gaan het legaliseren. Maar het wordt alleen maar
erger en het creëert nog meer problemen dan er in eerste instantie waren. Misschien dat het zinnig
zou zijn als we allemaal eens een paar maanden consequent op de fiets zouden rondrijden in de
stad, dus niet een keer met de auto, want dan zou je er gauw achter komen dat het echt geen
oplossing is en dat het gewoon weggegooid geld is. En als je het alleen maar om het subsidie doet,
dan is dat heel triest, omdat je op die manier geld van de overheid, waar wij ook belasting aan
betalen, gewoon in het vuilnisvat gooit.
De heer HEEREN
Ik begin steeds meer te beseffen dat er toch gevaarlijke situaties ontstaan met dat dubbele fietspad.
Ik denk dat ik toch tegen moet stemmen. Is het nog mogelijk om aanpassingen te verrichten, zodat
het veiliger wordt?
