29 SEPTEMBER 1994
559
De heer CRUL
Het is moeilijk om greep op deze zaak te krijgen. Dit is het derde gesprek dat we erover voeren
en duidelijkheid is er eigenlijk nog steeds niet. Ik kom nog even terug op de rechtzaak die nu weer
aanhangig is. Er is een Kroonbesluit geweest. Ik kom er ook op terug omdat de wethouder zegt:
de oorspronkelijke opzet was beperkter wat de financiële lasten betreft. Tenminste, zo heb ik het
begrepen. Er is een Kroonbesluit geweest. Toen beschikten de mensen dus over bepaalde
huisvesting. Is het zo dat op de nieuwe plaatsen daarmee rekening wordt gehouden, dus dat er
wordt uitgegaan van de oorspronkelijke huisvesting, of wordt het steeds meer doordat men in een
wat andere huisvesting gaat wonen en dat de extra kosten daarvan op de gemeente worden verhaald?
Of is dat niet aan de orde?
De heer PEETERS
Met alle respect, maar ik vond het antwoord van de wethouder op mijn vragen met betrekking
tot het percentage voor die planontwikkeling, voorbereiding en toezicht bepaald niet overtuigend.
Bovendien heeft hij verzuimd antwoord te geven op de vraag over de aanleg fietspad en waterloop
Zonder een toevoeging dat het een bijzondere situatie zou zijn, bedragen de kosten voor
planontwikkeling et cetera 40.000,—, zijnde zoals ik al zei, 42%. De voorbeelden die de
wethouder met betrekking tot deze vraag aanhaalt doen mij bovendien afvragen wat nu de betekenis
is van dat geijkte percentage, want ik krijg de idee dat op allerlei wijzen en bij elk plan naar
bevinding daarvan kan worden afgeweken. Ik vind en ik permitteer me dat toch om te zeggen,
dat dit voorstel, dat in de commissie al zoveel vragen heeft opgeroepen en nu ook weer, beneden
de maat is wat de toelichting en de motivering betreft. Ik had grote moeite en mijn fractie had
ook grote moeite met het totale bedrag waarover het hier gaat. Ik heb een paar posten genoemd.
En als je je een beeld vormt van de werkzaamheden en je gaat ter plekke eens kijken dan, laat
ik het maar populair zeggen, vraag je je echt af: moet dat 700.000,- kosten? Ik vind datje dan
goed moet toelichten en goed moet motiveren hoe je aan die 700.000,- komt. Ik neem aan dat
het werk wordt uitbesteed. Ik sta erop kennis te kunnen nemen van het bestek en de begroting
en dat we vervolgens ook en die vraag heeft de heer Van Gurp al gesteld, inzicht krijgen in de
nacalculatie. Maar dat hebt u al toegezegd.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik hoor van mijnheer Peeters dat er heel veel kritiek is en heel veel moeite binnen zijn fractie.
Maar zou dat er ook toe kunnen leiden dat hij
De heer PEETERS
U hebt weer niet goed geluisterd, maar daar hebt u ontzettend veel moeite mee, dat begrijpen wij
wel. Ik heb niet gezegd dat er veel moeite is binnen mijn fractie.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Neen, u heeft gezegd dat u binnen uw fractie veel moeite had met dit voorstel en met de hoeveelheid
geld ervoor, tenzij ik echt zo doof word, dat kan best, ik bedoel, het is laat op de avond. Ik vraag
me af, als u dan toch zoveel moeite had met het voorstel binnen de fractie, waarom gaat u dan,
want ik vermoed dat haast, straks voorstemmen? Ik begrijp dat u loyaal wilt zijn. Waar ik nog
een vraag over heb is: er staat hier een post opgevoerd, mijnheer Peeters heeft dat al gezegd, voor
planontwikkeling, voorbereiding en toezicht. Dat kost dan 100.000,-. Ik had eigenlijk niet zoveel
moeite met die/ 100.000,—gehad, als er toezicht was geweest in de zin zoals ik toezicht had willen
hebben, namelijk op waar die wagen geplaatst is. Want als er toezicht was geweest tijdens het
plaatsen van de wagen van de heer Dufour, dan hadden we nu geen rechtzaak aan onze broek
hangen en dan hadden we hem nu ook niet moeten terugplaatsen op gemeentelijke kosten. Want
daar komt het straks op neer. Dus eigenlijk moeten we over deze kredietvotering heen nog een
