26 OKTOBER 1994
663
De VOORZITTER
Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Ik teken daarbij aan dat u niet verplicht
bent om stemverklaringen af te leggen. En dat u ook niet verplicht bent om alle moties stuk voor
stuk nog eens uitvoerig te behandelen. Ik geef eerst nog even het woord aan wethouder Van Os
voor een klein puntje.
Wethouder VAN OS
Om enige misverstanden uit de weg te ruimen. Ik had een discussie met de heer Schroder. Het
is voor het college onaanvaardbaar dat er een gat in de begroting geschoten wordt en daarom
ontraden wij u het amendement ten sterkste.
De VOORZITTER
Dan gaan we thans over tot de stemverklaringen. Heeft de fractie van het CDA behoefte aan het
afleggen van een stemverklaring?
De heer AD ANK
Het gaat om het amendement over de onroerend zaakbelasting. De onroerend zaakbelasting, ik
heb dat al eerder gemeld en dat is ook onze insteek geweest in de commissie Middelen, is door
de CD A-fractie ook inhet voortrajectbij deonderhandelingenvanuitons eigen program ingebracht
in het programakkoord, in die zin dat er een bijstelling is geweest. We hebben met elkaar
afgesproken dat inhet totaleplaatje van de lastenverzwaring of lastenverlichting wij in deze periode
eens goed naar de lastendruk van de burger zouden kijken, omdat we toch heel nadrukkelijk vinden
dat Breda op een aantal punten een dure stad is geworden. We weten zelf dat we een hoog
ambitieniveau hebben en we daar ook diep voor in de buidel moeten tasten, dat is het probleem
niet, maar aan de andere kant willen we ook alle burgers in Breda blijvenhouden. In die zin hadden
wij er ook een politieke vertaling aan gegeven: dat die lastenverlichting best geëffectueerd zou
kunnen worden door een mogelijke verlaging van de Onroerend Zaakbelasting. We hebben ook
in een eerder stadium gezegd dat wij daar best een onderzoek naar wilden doen en dat hebben
wij ook gedaan. En wij hebben het college ook mogelijkheden, suggesties gegeven om de dekking
daarvoor in te vullen. En we hebben zelfs niet gesproken over verlaging, maar we hebben toen
gezegd: bevriezing als het gaat om de trendmatige verhoging 1995. Dat is eenmalig ook al wordt
het uitgelegd als een structurele invulling, maar dat is het wat ons betreft niet. In het programak
koord op bladzijde 11 onderaan staan mogelijkheden om het college uit te nodigen met een heel
goed onderbouwd verhaal te komen, waarin de consequenties van de lastenverlichting ook op
langere termijn onder woorden moeten worden gebracht en aan de raad gepresenteerd moeten
worden, zodat er een politieke discussie, een politiek besluit plaats kan vinden, zonder dat er
überhaupt een richtinggevend collegebesluit ligt. En ik denk dat dat kan en dat zou voor ons richting
kadernota heel wat waard zijn. Als ik daarbij ook merk dat bij wijze van spreken, ik wil het woord
eigenlijk niet gebruiken, mijn fractie en zijn fractievoorzitter toch redelijk onder grote druk staan,
omdat ik zelf heb uitgesproken en dat ondersteun ik met mijn fractie nog steeds van harte, dat
wij deze coalitie verder willen laten gaan dan deze week of volgende week. Wij vinden dat er
politiek bestuurlijk een aantal zaken goed is geregeld, ondanks de redelijke kritiek die op deze
begroting is gekomen. Anderzijds vinden wij dat we goed bezig zijn en daar ook alle ruimte voor
willen geven en in die zin de coalitie ook loyaal willen blijven ondersteunen. Aan de andere kant
zegt mijn fractie
De VOORZITTER
Ik moet de heer Adank er even op attent maken dat het gaat om een stemverklaring en de bedoeling
van een stemverklaring is volgens het Reglement van Orde dat die kort en bondig is.
