11 NOVEMBER 1994
714
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Bij interruptie, mevrouw Heerkens. Zou ik nu even mogen interrumperen? Als u zegt: het gaat
mij om het oppositionele karakter van de motie, bent u dan bereid om een schorsing aan te gaan
met de drie indieners van de motie en dan een motie in te dienen waarbij u het zogenaamde
oppositionele aspect eruit haalt en waarbij de strekking van de motie en de kracht hetzelfde zal
blijven?
Mevrouw HEERKENS
Neen, mevrouw Croft, daartoe ben ik niet bereid, u kunt gewoon uw steun geven aan de motie
die de coalitiepartners hebben ingediend
De heer TAKS
U heeft nog niets geleerd, mevrouw Heerkens.
Mevrouw HEERKENS
en dan kunt u, als ik even mag antwoorden op mevrouw Croft, in de commissie praten over
die criteria en ik heb heel duidelijk de inzet van de Partij van de Arbeid genoemd, dat het op een
onafhankelijke wijze moet gebeuren is vanzelfsprekend voor ons in ieder geval, maar er zal een
aantal zaken aan de orde moeten komen in de commissie, dat is ook toegezegd door het college,
dus ik zie niet in waarom u dan, als u het oppositionele karakter wenst weg te nemen, niet gewoon
kunt overgaan tot het ondersteunen van de motie van de coalitie.
De heer SCHRODER
Mevrouw Heerkens, legt u nu eens een keer uit waarom u opnieuw in uw steilingname zegt dat
er een reden is om in ieder geval die ambtelijke lijn duidelijk in het zicht te brengen omdat er
schijnbaar iets zou kunnen zijn gebeurd, terwijl u op voorhand zegt dat u het bestuurlijk functio
neren, zoals dat in de motie van de VVD, De Parel en Groen Links tot uitdrukking komt, buiten
zicht wilt laten. Wat geeft u aanleiding dat daar niet de fout kan hebben gelegen?
Mevrouw HEERKENS
Ik laat de bestuurlijke invalshoek op zich niet buiten zicht, ik heb ook gezegd dat er drie
invalshoeken zijn. Het is namelijk zo dat wij altijd, als er problemen rijzen, hier alleen in deze
raad praten over de politieke verantwoordelijkheid. Wij hebben niet voor niets en ik heb dat ook
heel duidelijk in mijn eerste termijn gezegd, waarom we nu een uitzondering maken, ook in de
richting van het ambtelijk apparaat een aantal zaken aan de orde willen stellen. Dat is niet gewoon,
dat is eigenlijk in deze raad best uitzonderlijk en dat hebben we niet voor niets gedaan en ik denk
dat ik daar ook heel duidelijk over ben geweest, omdat het ons ontzettend heeft verbaasd, het is
ook niet logisch, als in september het groot debat is, als we daar alles kunnen regelen financieel,
wat voor zaken er aan de orde zijn, dat we een maand later in een dergelijke omvang met een
dergelijke problematiek worden geconfronteerd. Dan ga ik er in ieder geval vanuit dat dat in
bestuurlijk opzicht, en dan word ik gesterkt in de beantwoording die de heer Van Os heeft gedaan,
de loop van de informatie vanaf vorige week tot nu
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Bij interruptie, mevrouw Heerkens, maar betekent dat dus gewoon, als dit in september allemaal
op tafel was gekomen, dat u als partij dan ook weer akkoord was gegaan? Ik bedoel, eerst bent
u tegen de schouwburg geweest op 22 oktober, alleen uw wethouders mogen voorstemmen, dan
wordt er nog meer geld naar toe gegooid, dan bent u ineens wel weer voor en nu zegt u: als het
op 22 september bekend was geweest, dan was er ook nog over te praten. Dus: hoe meer, hoe
liever?
