11 NOVEMBER 1994
716
Mevrouw HEERKENS
Ik denk dat ik het kan ondervangen met gewoon een zinsnede, namelijk dat ik hier duidelijk onze
inzet heb gegeven die over enkele weken in de commissie besproken gaat worden en dat is dat
er een onafhankelijk onderzoek moet komen en dat is niet voor niets als u kijkt naar mijn bijdrage
in de eerste termijn, die gericht is geweest met nadruk op die ambtelijke lijn, alhoewel die drie
invalshoeken blijven bestaan, maar omdat ik daarop die nadruk heb gelegd, is het ook logisch en
een vervolg daarop dat het ook een onafhankelijk onderzoek moet zijn.
De heer SCHRODER
In dat geval wil ik graag in ieder geval de fractie van de Partij van de Arbeid en wellicht ook de
andere coalitiepartijen uitnodigen om in een schorsing te bekijken of we de moties nog in elkaar
kunnen schuiven. Wanneer inderdaad in deze bijdrage de nadruk ligt op een onafhankelijk on
derzoek, dat is bijna synoniem aan een extern onderzoek, zitten we wat mij betreft op een lijn,
en kunnen we dan wellicht qua motivering nog op elkaar insteken.
Mevrouw HEERKENS
Wat is er dan op tegen om nu die motie te ondersteunen, het is genotuleerd in deze raad
De heer SCHRODER
Objectieve rapportage is heel iets anders dan een extern, onafhankelijk onderzoek.
Mevrouw HEERKENS
Maar er is een toezegging van het college dat er uitgebreid met criteria en al over gesproken kan
worden wat er precies
De heer SCHRODER
Neen, want de insteek van de heer Adank bijvoorbeeld is: er zal nog eens in de commissie over
gesproken moeten worden, en dan moeten we maar weer afwachten wat
De VOORZITTER
Als we proberen wat praktisch te zijn? Als u het inderdaad zo roerend met elkaar eens bent dan
zou u wellicht met een kleine wijziging van de motie van, om het zomaar te noemen, de
regeringscoalitie, maar het gaat u om het onafhankelijke. Ik wil mevrouw Heerkens
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Onafhankelijk, extern.
De VOORZITTER
Dan stel ik voor dat we zo dadelijk nog even met elkaar in een korte schorsing overleggen, maar
u kunt nu al trouwens zeggen of u het daarover met elkaar eens bent, er hoeft eigenlijk nauwelijks
voor geschorst te worden. In ieder geval krijgt mevrouw Croft nog een keer de gelegenheid om
een vraag te stellen aan mevrouw Heerkens en dan gaan we over naar de volgende spreker.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
De vraag aan mevrouw Heerkens was voor mij heel duidelijk. Ik lees de motie die zij heeft opge
steld samen met haar collegapartners in het college. En daar staat heel duidelijk: binnen afzienbare
termijn een alomvattende objectieve rapportage, en dat is heel wat anders dan onze vraag naar
een onafhankelijk extern onderzoek. Want objectief kan ook intern worden gedaan, en dan kan
men vragen: is het dan objectief, ja of neen, en dat was de vraag aan mevrouw Heerkens, waarom
heeft ze dat dan niet in de motie laten vervatten? Of was u er niet bij toen die werd opgesteld?
