24 NOVEMBER 1994
739
De heer DE LEEUW
Als we praten over een motie van wantrouwen, zoals die door de heer Schroder wordt genoemd
en wat niet door de heer Taks wordt gedeeld, mag ik dan de heer Schroder vragen hoe hij dat zou
kunnen combineren met de gedachte om in eerste instantie het vertrouwen in dit college, en dus
in de personen die in dit college zitten, op te zeggen om vervolgens dan wel in onderhandeling
te gaan met diezelfde mensen? Of verwacht u van de fracties die nu het college vormen, en zeker
dan ook van mijn fractie, dat er straks andere mensen naar voren worden geschoven?
De heer SCHRODER
Leest u de notulen van de raadsvergadering van twee maanden terug
De heer DE LEEUW
Neen, ik heb geen tijd op dit moment om die raadsvergadering te lezen, ik zou het graag hier even
helder hebben, we zijn nu met deze discussie bezig en op dit moment zou dat een heldere uitspraak
kunnen zijn.
De heer SCHRODER
Wat ons betreft
De heer DE LEEUW
Ik zou dus graag van u willen weten hoe u dat kunt combineren met elkaar. Aan de ene kant het
vertrouwen in de personen zoals die hier achter de tafel zitten op te zeggen om vervolgens dan
wel vrolijkte zeggen: luister eens, jongens, ik nodig jullie uit en ik ga met jullie wel rond de tafel
zitten om een oplossing te zoeken.
De heer SCHRODER
Wat ons betreft is niet het vertrouwen in personen aan de orde maar het vertrouwen in het college.
Ik heb me over de respectievelijke
De heer DE LEEUW
Dat is het onderscheid dat u maakt op dit moment tussen de motie zoals die wordt uitgelegd door
de heer Taks en door uzelf.
De heer SCHRODER
De motie laat aan duidelijkheid niets te wensen over als
De heer DE LEEUW
Die laat voor ons op deze manier dus wel aan duidelijkheid te wensen over en ik zou toch graag
van de heer Schroder willen hebben dat hij daarin duidelijkheid verschaft.
De heer SCHRODER
De motie is kort maar krachtig, zij staat daar zoals zij staat en zij wordt door ons ondersteund
zoals het hier staat. En dat ik aangeef dat er wat ons betreft meer aan de hand is, dat er van een
vertrouwenscrisis sprake is: goed, ik geef dat bij wijze van een soort stemverklaring in de richting
van de motie, die ik straks helemaal niet meer mag geven. Dat wil ik er zelf ook in lezen, maar
als de heer De Leeuw deze motie kritisch wil bekijken en wil beoordelen of deze motie ook de
steun van zijn fractie kan krijgen, zonder daarin te lezen dat er ook sprake is van een vertrouwens
crisis, dan is dat zijn goed recht en dat kan er net zo goed uit gelezen worden, net zo goed als
de motie voldoende ruimte biedt voor de interpretatie die de heer Taks er aan geeft, die inderdaad
