23 FEBRUARI 1994
71
Wethouder VAN RAAK
Ik kan het voor de derde keer betogen, mijnheer Garritsen, maar ik schijn voor dovemansoren
te praten
De heer GARRITSEN
U had gisteren in Princenhage moeten zijn, dan had u dat kunnen uitleggen.
Wethouder VAN RAAK
Daar was ik niet, ik zat ergens anders, maar het gaat er mij gewoon om dat de behoefte voor de
zwerfgroepjongeren op dit moment wordt opgevangen door de SJAH. Dat is een accommodatie
in de Talmastraat, dat moet u ook weten. Dus wat dat betreft dacht ik dat wat de accommodatiebe
hoefte betreft een voorlopige voorziening was getroffen. Dan de opmerking voor wat betreft de
motie van Groen Links met betrekking tot de kinderopvang. Als de heer Schroder zijn motie zo
vertaalt dat hij zijn zorg wil uitspreken, dan kan hij zijn eigen motie niet lezen. Er staat iets heel
anders, er staat heel simpel dat hij 70% wil financieren voor gesubsidieerde opvang, dat is van
een geheel andere orde. Ik heb daarvan de financiële consequenties aangegeven, die ik op dit
moment niet kan overzien. Ik weet niet of de heer Schroder ze kan overzien, maar ik acht ze op
dit moment
De heer SCHRöDER
2,2 miljoen.
Wethouder VAN RAAK
zeker niet betaalbaar. Dus wat betreft zijn afzwakking van die motie: het is buiten twijfelVoor
wat betreft zijn zorg, dat is een ander aspect, voor wat betreft de toekomst: dat is een andere zaak.
Ik stel me ook voor dat ik u regelmatig daarover zal rapporteren of mijn opvolger, of weet ik veel
wie dan ook, maar u krijgt gerapporteerd, laat ik het dan zo zeggen, wat de ontwikkeling is met
betrekking tot de gesubsidieerde plaatsen. U spreekt van 30% naar 70%Ik heb aangegeven dat
ook nominaal nog niet eens duidelijk is over welke percentages van welke nominale getallen we
spreken. Het kan best zijn dat door een x-aantal inkomstenvermeerderingen die we halen uit de
bedrijfsplaatsen, het nominale aantal van de gesubsidieerde kindplaatsen ook toeneemt. Dus wat
dat betreft: dat moet allemaal nog worden berekend, die cijfers krijgt u en ik beloof u dat u voor
wat betreft uw zorg de mogelijkheden krijgt om daarop verder door te borduren.
De heer SCHRÖDER
Maar u bent het met me eens dat het de instellingen op dit moment al nauwelijks lukt om de 30-70
norm te handhaven, 30% bedrijfsplaatsen, en vanaf 1 januari 1995 naar 70% bedrijfsplaatsen
moeten. Het kan toch niet anders zijn dan dat er gaten in de gesubsidieerde opvang vallen en dat
de wachtlijsten aanzienlijk veel langer worden? Als u dat niet eens kunt onderschrijven, dan begrijp
ik het gewoon niet. En dan hoeven we nog niet te praten over aantallen, want ik zie best dat die
aantallen in absolute zin best wat genuanceerder kunnen uitpakken, ook zoals het financiële plaatje,
maar u zegt dit moment die zorg, ja, het zal wel allemaal zo zijn, we moeten nog eens kijken hoe
het uitpakt. Straks pakt het verkeerd uit en dat is de inschatting, maar dan zijn er geen gelden voor.
Wethouder VAN RAAK
Het lijkt mij nogal voor de hand liggend, dat wanneer je van 70% 30% maakt, de druk op de
gesubsidieerdeplaatsen toeneemt, dat hoef je niet in te schatten. Ik weet alleen niet hoe dat nominaal
moet worden vertaald, maar mijn bezwaar tegen uw motie is dat u tegelijkertijd een bedrag
beschikbaar wil stellen om het hele effect teniet te doen en dat is een wezenlijk andere discussie.
