24 NOVEMBER 1994
752
De VOORZITTER
De heer Schroder had nog een interruptie?
De heer SCHRODER
Ja, voorzitter, richting de heer De Leeuw. U hebt vanavond twee antwoorden gehad, namelijk
van de heer Taks en van mij, waarin duidelijk neen wordt gezegd tegen de uitnodiging die ons
gisteren heeft bereikt. Nu zie ik het al gebeuren, gelet ook op de inhoud van het betoog van de
heer Adank, en nu u ook weer, ik hoor dadelijk mevrouw Heerkens ook al weer opnieuw verzoeken
of de VVD of Groen Links aanstaande maandag toch komen praten: de realiteit is, waar we
vanavond over moeten debatteren, dat het antwoord neen is. Dat is gegeven, een volstrekt helder
neen, zonder enig voorbehoud. Neem dat maar eens mee in uw reacties.
De heer DE LEEUW
Ik neem dat mee in mijn reactie, mijnheer Schroder. Ik heb bij u geprobeerd duidelijk te krijgen
wat de intentie van de motie was, in die zin wilde ik helderheid, dat is één. En twee, ik heb uit
de bijdrage van de heer Taks in ieder geval begrepen, dat hij graag een toelichting zou willen op
de wijze waarop de uitnodiging is gegaan, hoe die gericht was, hoe hij die moest zien. Hij heeft
het bij interruptie in de richting van de heer Adank nog eens heel duidelijk daarover. Ik wil daar
helder en klaar in zijn en ik denk dat dat voldoende is en ik hoop dat u wat dat betreft die
handschoen eens wilt opnemen in het belang van deze stad en uit uw politieke schuttersputje wilt
komen om ook het belang van deze stad eens te dienen, in plaats van mooi aan de zijlijn te gaan
staan.
De heer SCHRODER
De heer Taks heeft ook gevraagd of de brief gelezen mag worden overeenkomstig de inhoud van
de brief van de burgemeester. Als het antwoord daarop ja is, dan kunt u de motie onmiddellijk
ondersteunen. Dan is ze zelfs niet eens meer nodig.
De heer DE LEEUW
Waaraan wij behoefte hebben is dat ook het regeren van deze stad doorgang kan vinden en dat
kan op een demissionaire wijze veel moeilijker en veel minder dan in een situatie waarin er een
college zit.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Mijnheer De Leeuw, even ter interruptie, maar u begrijpt natuurlijk wel, als u de bruid wilt
veroveren uitsluitend om haar bruidsschat, dat u natuurlijk een paar veren moet laten en dat gebeurt
natuurlijk niet. U zegt nu heel simpel van: het is heel fijn om te willen besturen en daarom willen
wij gewoon doorgaan, het zou zo slecht zijn voor de stad, maar aan de andere kant begrijpt u
natuurlijk uit de antwoorden vanuit de VVD en Groen Links dat zij niet bereid zijn de bruidsschat
zo te geven. U zult gewoon inderdaad echt moeten laten zien dat u uw andere huwelijkse partners
volledig heeft losgelaten en dat u volledig vrij in de onderhandelingen bent om een nieuwe bruid
uit te zoeken, of meerdere zelfs, maar de bruidsschat: daar zult u echt voor moeten betalen.
De heer DE LEEUW
Ik weet niet wat voor een huwelijk er op dit ogenblik in de lucht hangt, al dan niet met conceptie,
heb ik begrepen, wat een voldragen kind op een gegeven moment zou moeten leveren. Ik snap
deze zaken niet. Ik wil proberen alleen helder te zijn.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
U snapt het huwelijk niet? Dat vind ik aardig.
