24 NOVEMBER 1994
759
De heer DE LEEUW
Neen, nogmaals bij interruptie, er is een dubbele uitleg gegeven aan één en dezelfde motie door
drie verschillende ondertekenaars en er is een essentieel verschil tussen het geven van een uitleg
bij het steunen van een motie of bij het ondertekenen van een motie. Bij het ondertekenen van
een motie geeft u een uitleg en die lading moet worden gedekt en het blijkt dat daar dus twee
ladingen zijn en ik wil graag wat dat betreft helderheid. Kan de VVD wat dat betreft dan akkoord
gaan met de uitleg zoals de heer Schroder die heeft gegeven, want anders kan het niet.
De heer TAKS
Maar ik heb duidelijk gezegd, dat het geen motie van wantrouwen is en daar blijf ik bij.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Mijnheer Taks, bij interruptie
De heer DE LEEUW
Kunt u dan uw mede-ondertekenaar ertoe overhalen dat ook hij de gedachte weghaalt dat het een
motie van wantrouwen is?
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Mijnheer Taks, bij interruptie aan u, als u mij toelaat
De VOORZITTER
De heer Taks had het woord en die houdt het woord.
De heer TAKS
Ik probeer het woord te houden, voorzitter. Zowel mevrouw Croft als de heer Schroder zijn best
in staat hun eigen uitleg te geven aan de motie en dat hoef ik niet aan de heer De Leeuw uit te
leggen. De uitleg die de VVD-fractie geeft heb ik bij dezen gegeven. Die is denk ik het meest
doorslaggevend voor het oplossen van de huidige politieke crisis. Als de partijen van de huidige
meerderheid serieus naar een andere coalitie streven, laat ze dan die motie ondersteunen, dan is
voor ons de barrière weg voor verdere serieuze besprekingen. Als die barrière niet wordt
weggenomen dan zijn de besprekingen alleen maar gericht op aanschuiven, ook al noemt u het
anders. Wat wij willen is nieuwe onderhandelingen. De VVD is bereid op elk moment in de
komende tijd aan nieuwe onderhandelingen deel te nemen, maar dat mag volstrekt niet lijken op
aanschuiven en om die schijn te vermijden is deze motie bedoeld. Als het ons onmogelijk wordt
gemaakt dit op een heldere basis verder te bespreken, dan is dat spijtig. Dat is wel bepalend voor
ons gedrag de komende tijd. Mocht het zo zijn dat het niet lukt om tot onderhandelingen te komen
over een nieuw college, dan kan het college wel ervan verzekerd zijn dat de VVD, zoals dat tot
dusver het geval was, de collegevoorstellen zakelijk beoordeelt. Ik denk dat wij ook zeer zelden
tegen collegevoorstellen hebben gestemd, niet eens vaker dan toen wij nog in het college zaten,
dus die zakelijke beoordeling blijft. De stad blijft wat ons betreft toch wel bestuurbaar, alleen niet
op dat kwalitatieve niveau dat er zou zijn als de VVD in het college participeerde.
Wethouder DE BRUIJN
Ik wou graag een schorsing, voorzitter.
De VOORZITTER
De heer De Bruijn stelt een punt van orde voor.
te schorsen, tot 22.15 uur.
Ik stel voor de vergadering voor een kwartier
