28 NOVEMBER 1994
ook terugverrekend zullen worden naar het bouwcomplex dat door die particulieren zal worden
ontwikkeld.
De heer MARÉE
Even voor mijn eigen duidelijkheid, heb ik het goed begrepen dat het college heeft geantwoord
dat, mocht er wat financiële ruimte komen in het plan, dan dus de kademuur prioriteit heeft?
De heer BOKKELKAMP
Ook daarin in het verlengde van de heer Marée: het is natuurlijk wel leuk en aardig als je op een
gegeven moment nog ruimte vindt in de financiën, maar je hebt dan toch al geïnvesteerd in het
talud, en dat is dan niet zoveel als bij een kademuur. Als je dat dan weer ongedaan maakt en dan
een kademuur bouwt, dan zeg ik: dan gaat het mij eigenlijk al weer iets te ver, dus wat dat betreft
blijft de kritiek bestaan. Een tweede kanttekening betreft de autovrije wijk. Wij hopen dat het
experiment slaagt, maar ik wil dan ook wel een toezegging hebben dat, wanneer voor dit experiment
geen belangstelling bestaat, we niet met dergelijke experimenten in andere planontwikkelingen
weer aan de gang gaan, want dan is het echt verloren moeite.
De heer CRUL
Eén opmerking over de initiatiefnemers Wester Wetering. Ik begrijp van de wethouder dat er
inderdaad positief over wordt gedacht maar als het financieel of economisch niet haalbaar blijkt
te zijn, dan zouden ze afvallen, dat begrijp ik van hem. Als het zo is, dan zouden wij toch graag
zien dat, voordat daarover een beslissing wordt genomen, er nog overleg met de commissie
plaatsvindt.
De heer PEETERS
Ik hoor de wethouder zeggen: de Kwaliteits- en Uitvoeringsnota is leidraad voor de uitvoering
van het plan. Dat heb ik in de stukken kunnen lezen. Hij voegt daar aan toe: mits de financieel-
economische uitvoerbaarheid niet in het geding komt, en dan vraag ik me af of dat niet haaks staat
op wat ik nu juist heb bepleit in de eerste termijn. Op de tweede plaats wil ik graag overeenkomstig
het laatste verzoek van de heer Crul met betrekking tot die informatie over het inschakelen, het
tegemoetkomen aan het plan van WesterWetering, worden geïnformeerd in de commissie.
De heer BOER
Ik had twee opmerkingen gemaakt over eventueel een voorbereidingsbesluit in 1980, zodanig dat
die grond goedkoper had kunnen blijven omdat er dan geen tuinbouw was opgezet. Ik verwees
ook nog even naar Teteringen, waar op dit moment wordt gekocht. Daarover heb ik niets gehoord.
Misschien is het niet belangrijk, maar het lijkt ons heel erg belangrijk. Het derde puntje dat ik
heb aangehaald was inderdaad het haalbaar laten zijn van Duso sociale woningbouw. Ik vind dat
heel erg belangrijk, de prijs voor sociale woningbouw op dit moment moet 670,— zijn, anders
is deze gewoon niet meer voor de doelgroep beschikbaar. Ik doe eigenlijk bij dezen een beroep
op D66 dat zij hun plan om goedkope grond voor de burgers beschikbaar te houden voor sociale
huur, ook vasthouden indeonderhandelingen, want dat vinden wij heel erg belangrijk. En tenslotte,
wat ik in eerste instantie was vergeten, toch een niet onbelangrijk onderdeel van mijn kennis,
betreffende de stadsverwarming: er wordt hier op een gegeven moment dan stadsverwarming
aangelegd. Ik weet van de ambtenaren dat men destijds had besloten in eerste instantie om dat
niet te doen. Het verbaasde me dat dat in een hele korte termijn toch is gedaan. Ik waarschuw
u voor de plannen van de PNEM om op een gegeven moment de tarieven met 300,— te verhogen
en ik vraag hier aan het college zeker te garanderen dat, als de tarieven niet worden verhoogd
in de rest van de Haagse Beemden, ze ook hier laag blijven. Dat was het.
111
