22 DECEMBER 1994
804
die hun nut ook onmiddellijk bewezen doordat daarna ineens de nota van Aqua-Indoor wel ter
sprake kwam. Nu zou je zeggen: wat heeft dat daar nou mee te maken? En gezien de reactie van
de raad denk ik ook dat heel veel mensen denken: het heeft er niets mee te maken. Maar ik wil
aan de wethouder vragen: is het al bekend wie de interim-manager wordt? U zult mij toch
ongetwijfeld kunnen bevestigen dat dat niet iemand is van Aqua-Indoor. Ik denk dat dat ook niet
zo is en dat mijn vraag overbodig is, maar ik zou het graag van u horen. En stel nou dat het wel
zo is, zitten we dan verder ook vastgebakken aan Aqua-Indoor? We hebben u gevraagd: hoe zijn
de gegevens ten opzichte van de vergelijkingen met andere steden? Hoe staat het daarmee? Die
gegevens hebben ons nog steeds niet bereikt en dat vinden wij heel erg jammerKan de wethouder
daar toch wat van zeggen?
De heer VERPAALEN
Wellicht in aansluiting op wat de VVD heeft gesteld: het bestuur was moegestreden. Ze was
moegestreden, omdat er onvoldoende werd geluisterd naar het bestuur door de ambtenarij. En
in wezen wordt er nu een premie gesteld op eigenlijk het dwarsliggen van de ambtenarij, door
het bestuur te vervangen door de ambtenarijEn ik vind dat onjuist. Bovendien is het ook juridisch
onjuist dat reeds nu de huidige bestuursleden worden gedechargeerd, althans dat is overeengekomen,
per 1 januari 1995, terwijl de boeken over 1994 nog niet zijn afgesloten. Ik vind datje dat niet
van tevoren mag overeenkomen, want dan kun je niet meer behoorlijk controleren. De VVD zegt:
we stemmen uiteindelijk voor. Ik vind eigenlijk dat u zou moeten proberen om een nieuw bestuur
te installeren, dat zich wellicht wederom moe knokt tegen de ambtenarij en dat niet aan de
ambtenarij wordt toegegeven.
Wethouder VAN RAAK
De interpretatie die mevrouw Van Beusekom geeft van de tekst, zoals die staat op pagina 2 van
het voorstel, is denk ik een erg negatieve uitleg. In uw interpretatie zouden we op deze manier
het toekomstige bestuur verantwoordelijkheidsgevoel toeschrijven en impliciet het aftredende bestuur
onverantwoordelijkheid. Zo moet u het niet lezen, zo is het niet bedoeld. Wesprekenheel duidelijk
over voortzetten.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Mag ik even interrumperen, om misverstanden te voorkomen. U zegt optimistisch dat u het verant
woorde beheer en de exploitatie van de huidige zwembaden wilt continueren. Ik vind dat een groot
compliment naar het bestuur en ik vind het ook terecht. Maar als ik de briefwisselingen lees en
ik heb dus ook gelet op de daden over en weer, dan zeg ik: u had veel eerder moeten zeggen dat
dat heel verantwoord gebeurde enzovoort. Dan was het bestuur ook niet opgestapt. Maar geen
enkel bestuurslid heeft ooit het idee gehad dat hij het geweldig deed. Maar u vindt het zo geweldig,
dat u he.t vooral niet beter gaat doen. Stond dat er maar, dan was dat gewoon eerlijk, ook in het
historisch perspectief.
Wethouder VAN RAAK
Ik weet, bij gebrek aan inzicht over de precieze gang van zaken over de afgelopen jaren, dat moet
ik ook eerlijk toegeven, niet precies welke briefwisselingen er zich allemaal hebben afgespeeld.
Dat is een probleem en natuurlijk kunt u zeggen: dat behoort u vanuit collegiaal bestuur gewoon
te weten, maar ik weet het gewoon niet en dat is een manco van mij.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Het gaat geloof ik beter worden in deze nieuwe periode, alles wordt bespreekbaar.
