23 FEBRUARI 1995
117
De heer DUBBELMAN
Gezien de diepgaande discussie zouden we bijna vergeten dat het hier uiteindelijk gaat om een
geweldig mooi project. Ik hecht er toch wel waarde aan om dat voorop te stellen, een project
met een meerwaarde voor de binnenstad, wat uiteindelijk met name op langere termijn in het
belang is, ook voor de ondernemers. Ik hecht er toch wel waarde aan om dat nog eens te
onderstrepen en daarbij nog eens op te merken dat, mocht onevenredige schade in individuele
gevallen optreden, daarvoor gelukkig voorzieningen zijn. De tweede opmerking die ik wil
maken is dat ik buitengewoon blij ben met de open uitnodiging die de functiewethouder doet
richting ondernemers die zich roeren en daarbij blijkbaar in grote woede verblijven. Ik zou
eigenlijk willen aanraden om niet te lang in grote woede te verblijven want dat gaat in ieder
geval ten koste van jezelf, maar dat op zakelijke wijze met elkaar verder wordt gecommuni
ceerd en het is buitengewoon verstandig dat deze communicatie zelfs een bredere bedding krijgt
door de economische functiewethouder daarbij te betrekken. Ik ben dan ook optimistisch over
de resultaten van die nadere communicatie. Al met al moet ik wel constateren dat ik het wat
slordig vind om in deze openbare raad te horen dat sommige raadsleden beschikken over andere
juridische adviezen van de ambtelijke dienst dan blijkbaar de functie-wethouder. Ik ga er
uiteraard niet op in wie daarin gelijk heeft, maar ik zou wel willen bevorderen dat bepaalde
adviezen van ambtelijke diensten normaal lopen via het college van burgemeester en wethou
ders en dan op gelijkwaardige wijze in de raad komen. Dat is toch een opmerking die ik zou
willen maken.
De heer BOER
Bedoelt u hiermee dat de raadsleden geen contact mogen hebben met ambtenaren voor informa
tie, of begrijp ik dat verkeerd?
De heer DUBBELMAN
Ik zou de heer Boer willen aanraden om rustig te luisteren en het in de notulen nog eens na te
lezen, ik heb het precies gezegd zoals ik het bedoelde en niet zoals de heer Boer mij nu heeft
misverstaan.
De heer SCHRODER
In de richting van de heer Dubbelman: ik weet niet zo zeker of wij andere ambtenaren spreken
met dus andere adviezen, ik denk dat het gaat om de interpretatie die erin wordt gelegd en ik
zou dan ook graag zo'n advies op schrift willen zien. Ik denk ook dat de raad dat nodig heeft
voor de merites van dat nadere advies, wat kennelijk de wethouder ook heeft gevraagd, als hij
dezelfde ambtenaar heeft gesproken, en daarover inderdaad beschikt. Wij beschikken niet
daarover.
De heer DUBBELMAN
Op zich kan ik mij die kanttekening van u wel voorstellen en ik denk ook niet dat dat het
discussiepunt als zodanig is. Als het nu toch gaat om de precedentwerking, waarover de fractie
voorzitter van Groen Links het heeft: uiteraard, als je twee of drie juristen om hun mening
vraagt krijg je, als het goed is, twee of drie verschillende meningen, daar zijn het ook juristen
voor, want er is een groot verschil tussen een technicus die de indruk heeft dat er voor één
probleem ook één echte goede oplossing is en fatsoenlijke juristen die verschillende benaderin
gen, die op zich geloofwaardig zijn, naar voren kunnen brengen.
De heer SCHRODER
Mijnheer Dubbelman, u bent ook jurist, als we nu in dit voorstel
