28 MAART 1995
137
Algemene Zaken en de commissie Middelen, waarin geen besluitvorming sec plaatsvindt. Wat
ons betreft zou het inderdaad een veel bredere opzet moeten zijn waarbij de hele raad in de discussie
wordt betrokken en waarin die takendiscussie in besluitvormende zin afgesloten wordt. Als het
ook de visie van uw fractie is, dan zitten we op dat punt op dezelfde lijn en daar ben ik dan heel
blij mee. Moet de takendiscussie in de visie van het college, zoals die min of meer wordt uitge
sproken in de kadernota, eigenlijk wel tot iets anders leiden dan louter een invulling van 3 miljoen
additioneel? Mijn fractie neemt de takendiscussie serieus. Voor ons is die discussie niet primair
gericht op een bezuinigingsdiscussie, gericht op het afstoten, verzelfstandigen en privatiseren van
gemeentelijke taken. Het gaat ons om een integrale heroverweging van gemeentelijke taken en
de kwaliteit daarvan. Wij zullen ons onontkoombaar uitspreken over het ambitieniveau van onze
stad en de vinger leggen op de verdergaande tweedeling. In onze visie hebben de achter ons liggende
periodes niet alleen van dit college, maar ook van voorgaande colleges, zich teveel gekenmerkt
door grootschaligheid. Groei als doel op zich, statusverwerving als stedelijk knooppunt en vooral
forse uitgaven om al dat groots zijn kans te geven. De takendiscussie betekent voor ons primair
een pas op de plaats maken, inzicht krijgen in de noden die, als de gemeente daar ook nog eens
een keer de handen van aftrekt, zullen leiden tot verpaupering. De kadernota vult alvast een
bezuiniging in van 2 miljoen in de sector SAW en niet voor niets lijkt die bezuiniging parallel
te lopen met de presentatie van de kadernotitie Welzijn. Welke de gevolgen daarvan zullen zijn
voor de Bredase burgers, valt op dit moment nog niet te overzien. Wij zijn er voorstander van
om die fundamentele discussie in en met de raad aan te gaan. Dat betekent echter dat de
besluitvorming over deze kadernota voor ons op dit moment geen zin heeft en ik zal straks namens
mijn fractie ook een amendement indienen, waarin de raad wordt gevraagd zich uit te spreken
om uitsluitend deze kadernota voor kennisgeving aan te nemen, niet meer dan dat en de rest van
de besluitvorming uitte stellen tot de behandeling van de takendiscussie. Zoals gezegd, mijn fractie
wil een zwaar gewicht toekennen aan de uitkomst van de takendiscussie en dat betekent in onze
visie dat dieuitkomsten niet gedragen mogen worden door uitsluitend de smalle basis van de huidige
coalitie. Onzes inziens is een gekwalificeerde meerderheid van bijvoorbeeld tweederde een vol
doende solide basis voor toekomstig beleid. Besluitvorming dient dan ook
De heer BOER
Mag ik even? De mijne doet het wel, de uwe niet; van schrik. Ik wilde op het laatste wat u zei
een toelichting, want dat heb ik niet helemaal gesnapt. Ik hoop dat u boven mijn geluid uitkomt.
Wij hebben het wel vaker gehad, dan begon hij te zingen
De heer SCHRODER
Mijnheer Boer, die takendiscussie is een belangrijk beleidsinstrument, denken wij, voor de komende
jaren, voor de komende decennia misschien, en wanneer dat in de toevallige coalitie van 20/17
besluitvormend moet worden afgesloten straks, dan is die basis te smal. Wij pleiten ervoor, en
dat is weliswaar in strijd met de Gemeentewet, maar daar kunnen wij als fracties best afspraken
over maken, dat wij een gekwalificeerde meerderheid vragen die wat ons betreft inderdaad
raadsbreed tot coalities zal kunnen leiden en daarmee in algemene zin uitgangspunten voor
toekomstig beleid formuleert. Door de verschillende fracties, ook door de coalitie heen.
De heer BOER
Maar u bedoelt besluitvorming met 2/3 meerderheid, coalitie en oppositie bij elkaar?
De heer SCHRODER
Ik zal daar geen motie of amendement op indienen, maar het is wel een idee waar onze fractie
voor voelt om hier een wat zwaardere meerderheid te verlangen dan de huidige smalle basis van
de coalitie
