28 MAART 1995
163
voor 1996, is dat we dan voor 1995 een budget over hebben van 118.000,--, de rest is al besteed.
U kunt daarover beschikken als u dat wilt. Dan betekent dat dat we voor 1995 op dit terrein, ik
wil het heel helder formuleren, geen geld meer hebben voor nieuwe projecten, dat we de BPC-
activiteiten in dat opzicht beperkt houden tot de al lopende projecten. Voor 1996 is het beeld iets
beter. Ook daar hebben we 135.000,— nodigvoor de Heuvel en dan blijft er inhet totaal, kijkend
naar de oude verplichtingen die nog lopen uit 1994, 168.000,- over om eventueel te besteden
aan nieuwe projecten öf, zoals een aantal mensen wil, aan de politiesurveillanten. Met andere
woorden: als er wordt gekozen, dan betekent dat ook, dat we afspreken dat we in 1995 en 1996
geen nieuwe BPC-projecten meer starten en dat we die discussie pas in 1997 met elkaar kunnen
beginnen. Dat is legitiem, als u daar politiek toe besluit. Maar het moet wel helder zijn, want het
kan natuurlijk niet zo zijn dat we straks aanvragen krijgen op dit terrein. We kunnen het geld maar
één keer uitgeven en dan is het antwoord dat we het hebben uitgegeven aan "blauw" op straat.
Mevrouw HEERKENS
Je krijgt een schitterend project. Ten eerste een heel goed jongerenproject waar altijd vanuit de
politie op aangedrongen is. En ten tweede krijgt u nu de politiesurveillant. Dat lijkt me een
uitstekende invulling. Inderdaad, als het geld dan op is kunnen er geen projecten meer volgen.
Er zijn dus twee projecten die nu wat langer doorlopen. Iets meer enthousiasme kan misschien
van uw kant
De VOORZITTER
Even voor alle duidelijkheid. Als het gaat om BPC-gelden, dan kun je niet zeggen dat de
politiesurveillanten in het kader van de bestuurlijke preventie criminaliteit daar precies voor bedoeld
zijn. Je kunt het geld er wel aan besteden, dat bestrijd ik ook niet, maar bestuurlijke preventie
criminaliteit, als u kijkt naar alle projecten
De heer AD ANK
Dat is een kwestie van het beestje bij de naam noemen. Over het integrale veiligheidsbeleid hebben
we ook duidelijk een politieke uitspraak gedaan. Geen eigen winkeltjes. Geen uitgebreide
overlegcircuits et cetera, et cetera. Wij willen er overigens nog wel aan toevoegen, dat bestaande
verplichtingen ook best een keer politiek kritisch tegen het licht gehouden mogen worden. Dat
kan in de commissie Algemene Zaken ook aan de orde komen.
De VOORZITTER
Dat kan dan ook, maar ik zal u één voorbeeld geven om het wat duidelijker te maken. We hebben
tot nu toe van de BPC-gelden geen specifieke politiedingen betaald. We hebben bijvoorbeeld een
horeca-functionaris aangesteld voor één jaar. Dat betekent dat we die man ook in principe maar
voor één jaar kunnen houden. Dus daar zit een aantal consequenties aan vast. Samenvattend: wat
is het oordeel van het college? Het college heeft vastgesteld dat de coalitiepartners zijn gekomen
met een motie. Dat betekent dat het voorstel op een meerderheid kan rekenen. Dan kan het college
niet veel anders doen dan dat over te nemen. Maar wel met de consequenties
Mevrouw HEERKENS
Is dat nou met tegenzin, namens het hele college. Of
De VOORZITTER
Ik moet zeggen, het is niet met tegenzin. Maar het zal wel duidelijk zijn dat het betekent dat, en
dat heb ik u verteld, de BPC-gelden daarmee voor 1995 en 1996 zijn geblokkeerd. Maar dat is
ook niet erg, dat is de consequentie van het beleid. We krijgen er een project voor terug, dat is
in ieder geval een keuze die wordt gemaakt. Ik heb begrepen dat u die motie niet voor niets hebt
