28 MAART 1995
169
De heer SCHRODER
Ik constateer gewoon de geneigdheid om ons daar nogal snel bij neer te leggen. Ik probeer dat
aan te kaarten.
De VOORZITTER
Uw idee om dat regelmatig te toetsen kan natuurlijk in de betreffende commissies gebeuren. Daar
is helemaal niets op tegen. Nogmaals: regel voor ons is openbaarheid van de stukken. Het woord
is aan de heer Van Raak.
Wethouder VAN RAAK
Er zijn door een aantal mensen opmerkingen gemaakt over de kadernotitie Welzijn. Ik dank een
aantal partijen voor de waarderende woorden die ze daarover geuit hebben: de VVD, D66 en de
PvdA. Groen Links had echter een drietal opmerkingen in de verwijtende sfeer. De fundamentele
discussie met de raad zou niet zijn aangegaan, men had geen inzicht in de consequenties van de
bezuinigingen en op het trendrapport zou niet zijn ingegaan. Ik begrijp eigenlijk niet precies waarom
dat in verwijtende zin gezegd is. Je zou het eerder toch als compliment uit kunnen leggen als ik
het zo vertaal. De bedoeling van de kadernotitie was namelijk om met de instellingen over die
consequenties te gaan praten. De bedoeling van het trendrapport was namelijk om er met de burgers
over te praten. En de bedoeling van een kadernota is als die verbreding van gesprekken heeft
plaatsgevonden, om dan met voorstellen naar de raad te komen. Ik dacht dat dat een correcte
werkwijze was. Ik denk dat we de kadernotitie zo een breder draagvlak kunnen geven. En ik meende
dat indertijd met de Subsidieverordening Welzijn, toen we deze werkwijze bespraken, ook Groen
Links zich hierachter schaarde. Tweede aspect is de motie van Groen Links met betrekking tot
het zwembad. Ik begrijp dat na het referendum Groen Links vindt dat we helemaal van voren af
aan moeten beginnen met betrekking tot het Van Sonsbeeckpark. Het college voelt daar eerlijk
gezegd weinig voor. Als de heer Schroder constateert dat hij meent dat alle mensen die in dat
referendum op het Van Sonsbeeckpark gestemd hebben, tegelijkertijd gestemd hebben voor een
openluchtbad, dan denk ik dat hij daaruit meer gehaald heeft dan ik ooit heb kunnen halenIk dacht
dat vooraf duidelijk van onze zijde was gezegd, en dat ook de discussie in de raad in die richting
wees, dat een openluchtzwembad niet meer aan de orde was. Die discussie is uitgebreid gevoerd.
De heer SCHRODER
Iets wat je niet vraagt, kan ook nooit als resultaat uit een referendum komen natuurlijk.
Wethouder VAN RAAK
Ja, maar uw conclusie dat dit uit het referendum zou komen, deel ik in feite niet. Uw pleidooi
hiervoor kan ik begrijpen. Ik wijs op het feit dat het u uit de discussie bekend moet zijn dat dit
financiële bezwaren en exploitatieve problemen oproept. Kortom, het is terug naar af en zo schiet
het al helemaal niet op. Ook over ligweiden, waar u in de motie voor pleit, is al een discussie
gevoerd en wij hebben u aangeraden daarop terug te komen, wanneer het plan van eisen in de
commissie aan de orde komt. Het Ei zelf helemaal herinrichten is alleen technisch al onmogelijk,
dus wat dat betreft vind ik de motie enigszins onzinnig. Voor wat betreft de opmerkingen van de
PvdA over het arbeidsmarktbeleid, de discussie over de invulling van de Melkert-banen zal in
de eerstkomende commissievergadering aan de orde komen. De kwestie van toezichthoudende
functies in het kader van de Melkert-banen komt daar ook weer terug. Op dit moment zijn wij
aan het nadenken over één uitvoeringsorganisatie, hoe dat precies zou moeten. U weet dat wij
op dit moment in feite een x-aantal uitvoeringsorganisaties hebben bij de gemeente; specifiek Werk-
raat en de B.S.W. Het zou mogelijk zijn op basis van efficiency en het niet verdringen van elkaar
om eens te bezien of acquisitie en uitvoering voor dit soort werk niet in één hand gelegd kunnen
worden. De eerste contacten zijn daarover gelegd. Dan hebben een tweetal fracties opmerkingen
