29 MAART 1995
184
De heer AD ANK
Het is duidelijk dat de opmerking van de heer Schroder nu achteraf heel logisch klinkt. Maar die
discussie hebben we al in de commissie gevoerd. Het was aardig geweest als er daar, zeker toen
hij merkte dat ten aanzien van de politiesurveillanten, maar ook, en dat is in de motie verwerkt,
de andere toezichthoudende taken door de coalitie duidelijk lijnen zijn aangegeven, een signaaltje
had kunnen komen. In die zin denk ik dat nu, als dat mogelijk is, daarbij kan worden aangesloten
door Groen Links, waarom niet?
De heer SCHRODER
Er is in de commissie nooit consensus bereikt over het feit dat BPC-gelden overgeheveld zullen
moeten worden naar het extraatje dat we nu aan politiesurveillanten kunnen krijgen.
Mevrouw HEERKENS
En nog sterker. U heeft er gewoon met geen woord over gerept, terwijl u duidelijk wist dat alle
coalitiepartijen die lijn volgden. Daar is ook al een discussie in de commissie AZ over geweest.
De heer SCHRODER
We hebben gesproken over meer "blauw" op straat in die zin dat, als we inderdaad voor weinig
geld het dubbele aantal politiesurveillanten kunnen krijgen, dat geen slechte zaak is.
Mevrouw HEERKENS
U niet, hoor. U heeft daar geen duidelijkheid over gegeven en gisteren ook weer niet. U geeft
daar zelf geen duidelijkheid over. Ik denk dat u inhoudelijk een andere mening hebt, als ik uw
opmerkingen hoor over het feit dat u de politie alléén een repressieve taak toedicht, terwijl natuurlijk
duidelijk is dat de politie een tweeledige taak heeft, zeker ook in de preventieve sfeer. Ik denk
dat Groen Links helemaal nog niet toe is aan meer "blauw" op straat. Als dat niet zo is, moet u
het nu heel duidelijk zeggen en dan sluit u zich aan bij de motie. Dat is toch geen enkel probleem?
Het gaat toch om de doelstelling?
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Ik wil me niet aansluiten bij de heer Schroder, maar ik wil hem wat vragen. Bezeert u zichzelf
nou keer op keer? Dit is toch de modus hier in het huis. Men spreekt en je sluit je aan en dat wordt
altijd verstaan alsof je wordt uitgenodigd. Dat is toch een weerkerend iets. U wil het daar graag
nog een keer over hebben. Daar steun ik u in.
Mevrouw HEERKENS
Was het niet dezelfde WD-ffactie die een amendement aankondigde zonder te overleggen met
de andere partijen, maar meteen in eerste termijn zei: wij komen met een amendement voor de
politie. Is dat een overleg? Dat is ook een andere houding van de oppositie.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Mevrouw Heerkens wil antwoord, ik weet het zeker. Ik denk dat er iets aan vooraf is gegaan,
er heeft een groot artikel in De Stem gestaan, waarin u luidkeels heeft aangekondigd wat u wilde
en vervolgens blijft het stil. Wij zijn heel wel in staat om sans rancune te kijken of het de moeite
waard is, en ik stoor me niet eens meer aan de manier waarop, dat is gewoonte. Verder brult u
samen met anderen over communicatie. Ik denk dat er heel veel reisjes voor nodig zijn om de
juiste stemming daarvoor te vinden.
De VOORZITTER
Ik stel vast dat de heer Adank aan het woord was.
