29 MAART 1995
197
toch de locatie Van Sonsbeeckpark eruit gekomen. Misschien dat het in het voorstel over het nader
bezien van open zwemwater in het Van Sonsbeeckpark dan ook maar even moet duren. Wij willen
graag deze motie nog even opzouten. Wellicht dat het zinniger is om dit morgenavond nog eens
terug in het debat te brengen omdat ook dan weer de locatiekeuze Van Sonsbeeckpark geagendeerd
staat. Vanavond komt hij wat ons betreft niet meer aan de orde.
Wethouder VAN RAAK
Ook maar bij interruptie. Ik denk dat het pleidooi voor een openluchtbad een kwestie is van
invulling van het plan van eisen. Zoudt u hem dan nog verder willen opzouten tot het plan van
eisen in de raad aan de orde is? Dat lijkt mij veel verstandiger. Morgen is alleen de locatie aan
de orde.
De heer SCHRODER
Hij is vanavond van de agenda af. Wat we er morgenavond mee doen zien we wel. Wellicht dat
we er in de fractie nog eens over denken om hem inderdaad tot indiening van het plan van eisen
aan te houden. We hebben een motie over mobiliteit en de instelling van het Mobiliteitsfonds
ingediend en uit de beantwoording begrepen we min of meer, dat de intentie van die motie door
het college wordt onderschreven. Kunnen we vanavond met zoveel woorden herhaald krijgen dat
die intentie wordt onderschreven? Wij verzoeken het college om ook duidelijk aan te geven wanneer
initiatieven in die richting in commissie en raad terug zullen komen. Ten aanzien van Westeinde
is onzerzijds ook een motie is ingediend. Toch ook vreugde over de beanwoording onzerzijds.
Beantwoording in die zin, dat in ieder geval de zorg door het college wordt gedeeld. Ook werd
duidelijk aangegeven dat bij nadere invulling van Westeinde zal worden gekeken naar woningbouw
in substantiële zin, maar dat ook betaalbare woningbouw mogelijk moet blijven en wordt toegezien
op het behoud van sociale verbanden. Ik heb dat teruggevonden in de beantwoording en dat geeft
ons in ieder geval aanleiding om die motie als zodanig niet meer aan de orde te stellen. Ik zal hem
ook niet intrekken, ik zal hem parkeren omdat duidelijk is aangegeven dat, zodra Westeinde
concreet in commissie en raad aan de orde is, daar ook ideeën vanuit het college worden
geformuleerd, die in samenspraak met de commissie aan de orde moeten komen. Vanochtend in
de krant, als belangrijkste samenvatting van het debat van gisterenavond, is toch de grote
bezorgdheid over de betaalbaarheid van woningbouwlocaties naar voren gekomen. Wat dan opvalt,
maar wellicht is dat ook een manco van de raad en van het college, maar wellicht wel landelijk,
is weten het eigenlijk niette weten. We weten niethoé we in staat zijnom substantiële woningbouw
te plegen en dan nog in de betaalbare sector. Ik kreeg vandaag een aantal plannen onder ogen,
nee, niet alleen plannen. Inmiddels is de gemeente Houten tot uitvoering overgegaan en heeft een
eigen invulling gegeven aan het goedkoop verwerven van gronden. Dit is neergelegd in een drie
partijen-convenant, waarin commerciële bedrijven grond aankochten en bereid waren om die
goedkoop te verkopen aan de gemeente in kwestie en daarvoor dan bijvoorbeeld claims kregen
om op de locatie zelf bijvoorbeeld een bepaalde kwaliteit woningen te bouwen. Dus meerdere
partijen, die alledrie een eigen belang hebben voor een invulling, maar waardoor in ieder geval
het uiteindelijke doel van de gemeente zelf, om goedkoop grond te verwerven gerealiseerd werd
en de zakelijke partners bereid waren om daar vanuit andere belangen geld in te stoppen. Ik stel
voor dat we dat voorstel nog eens nader onderzoeken en dat we dat in de commissie aan de orde
stellen. Onze vertegenwoordigers in de commissie zullen dat in ieder geval inbrengen. De bezorgd
heid over de woningbouw en met name de betaalbaarheid van de woningbouw wordt breed gedeeld
in deze raad, maar toch wordt er een beetje schouderophalend over gedaan. Ik heb in mijn eerste
termijn aangegeven dat er in het programakkoord staat vermeld: substantieel betaalbaar bouwen,
30% op alle locaties. Dat was de bedoeling. En dan hoeven ze het niet allemaal te zijn, als je op
de ene locatie wat meer doet en op de andere wat minder, is dat geen probleem. Gedifferentieerd
bouwen is een uitgangspunt geweest. We hebben gezien dat er aan die concretisering in onvoldoende
