30 MAART 1995 227
nadrukkelijk horen of er wèl of juist géén gevolgen zijn met betrekking tot deze nieuwe categorie
indeling voor de soort bedrijven en de afstand die van deze bedrijven in de richting van woningen
of anderszins bewaard moet worden. Het tweede punt is dat de locatie steeds de bestemming
Bedrijventerrein heeft gehad. We praten nu over 4 ha afvalverwerkende bedrijven. Dat is dan de
nieuweterm, afval verwerkend. Indenadereonderbouwinginzakedebehoefteheb ik gezien, vanuit
de studie 1993, dat er gesproken is van 1,3 ha naar 2,5 ha. Wellicht kunt u nog eens aangeven
waar het meerdere boven de 2,5 ha vandaan komt, temeer daar in de stukken zelfs naar meer dan
4 ha wordt gevraagd, omdat er ergens anders in de stad dan wel buiten de stad ook nog locaties
zouden moeten worden gezocht. Dan het punt van de locatiekeuze en de alternatieven. Ik heb uit
de stukken niet helemaal goed kunnen achterhalen of de locatie Achter Emer goed is onderzocht
met betrekking tot de effecten op milieu, landgoederenzone en dergelijke. Het is toch van wezenlijk
belang om daarop een antwoord te krijgen, dus die vraag leg ik u bij dezen voor in de hoop daarop
een antwoord van uw kant te krijgen. Vervolgens het onderzoek naar alternatieven. Het is wat
mij betreft een wat onduidelijktraject. Wehebben daarover op 24 maart nog een aanvullende notitie
gekregen, waarin een hele grote groep alternatieven wordt besproken. Eén ding wordt daaruit
in ieder geval duidelijk en dat is dat het geen makkelijk probleem is waarover we praten en dat
de beoordeling sterk afhankelijk is van de criteria die daarbij worden gehanteerd. Daar kun je
heel ruim in zitten of heel beperkt, maar dat is wel bepalend voor waar je uiteindelijk uitkomt.
Ik wil hierbij zeggen dat de CDA fractie zich voor een groot gedeelte kan vinden in de reactie
van de gemeente op de altematievenstudie. Maar één alternatief is de laatste tijd naar voren gekomen
en wordt in die studie, in die notitie, niet genoemd, en ik zou u willen vragen daarop in te gaan
en dat is de Krouwelaarhaven. Zijn daar nog mogelijkheden of zijn daar geen mogelijkheden?
Er is de laatste tijd toch een soort suggestie opgekomen in de zin van: dat zou nog een alternatief
zijn om te bespreken. En ik zou dat graag van u vernemen. Dan de situatie als de herziening
doorgang vindt. In dat geval is de CD A-fractie zeer duidelijk van mening dat de afscherming van
het terrein grote aandacht behoort te krijgen. Het raadsvoorstel op zich spreekt een wat mij betreft
zeer groot vertrouwen, en misschien met wat vraagtekens die ik erbij zou willen plaatsen, uit in
het hanteren van allerlei milieuvoorschriften. Nu is het zo dat milieuvoorschriften op zich niets
veilig stellen, veel hangt samen met hoe dat gecontroleerd wordt en ik zou u willen vragen of u
daar nog op in kunt gaan en wat voor garanties dat dan inhoudt voor het feit dat er wel of juist
geen vervuiling te verwachten kan zijn in de toekomst. We hebben vanuit de commissie, voor
zover mij bekend nog een vraag overgehouden met betrekking tot de piekbel asting geluidD aarover
zou u nog nadere informatie verstrekken. Dus die vraag herhaal ik hier nog maar even. Mijn laatste
vraag gaat over de eventuele mogelijkheden die er zijn om het terrein, het stuk grond waar wij
