30 MAART 1995 229
het collegehiermee bij de inrichting vanhet terrein goed rekening te houden. Hoewel inhet voorstel
het aanbrengen van een dijklichaam van 3 meter een onaanvaardbare aantasting van het landschap
wordt genoemd, willen wij hier de wens van de omwonenden voor een groene wal zwaar laten
meewegen. Kan het college aan deze wens gehoor geven? Dan nog even een blik op de toekomst.
Het voorstel kondigt al aan, de heer Sinke had het er ook al over, dat we later meer terrein voor
afvalverwerkende bedrijven nodig hebben dan de 4 ha die nu in Achter Emer aan de orde zijn.
De fractie van D66 hoopt dat hier nu al door de gemeente de vinger aan de pols wordt gehouden.
Hoewel we eigenlijk vinden dat afvalverwerkende bedrijven in de nabije toekomst ook echt
afvalverwerkers en niet afvalverspillers zullen moeten zijn, en daarover kunnen we nog veel
discussiëren, willen we niet over enige jaren worden geconfronteerd met problemen rond de
vestiging van dit soort bedrijven die ons met de rug tegen de muur zetten.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Het valt niet te ontkennen dat dit bestemmingsplan nogal wat beroering veroorzaakt. En dat is
ook niet verrassend. Mensen die altijd in een mooie en rustige omgeving hebben gewoond zien
de bedrijven oprukken en daarvan zien ze dan nu de bedrijven die niet van het soort zijn dat ze
moeders mooiste genoemd kunnen worden. Maar ze zijn er nu eenmaal wel en vervullen een
belangrijke functie en moeten bovendien een plaats hebben. Ook wij hebben de alternatieven
bekeken. Feitelijk zijn ze er niet of liggen even hinderlijk voor anderen. We lopen altijd tegen
de muur van bezwaren aan. En natuurlijk, ik zeg het toch, zit daar ook een vorm van overdrijving
in, want ook met enkele van dit soort bedrijven blijft de Haagse Beemden een van de mooiste
woonwijken van Breda. En daarin brengen deze bedrijven geen wijziging. Ik denk ook dat veel
van de twijfels gelegen zijn in de vraag: hoe stringent hanteert Breda de toelatingseisen en, wat
ook heel belangrijk is, of het belangrijkste, het toezicht erop? Want daaraan schort het wel eens,
en dat is zeker op deze plaats niet toelaatbaar. Ik denk dat de raad en de burgers het over deze
plaats nooit eens zullen worden. Toegegeven, het is niet de meest ideale plek, maar we zien ook
geen andere locatie. Nogmaals, er is geen andere oplossing. De eis is dus wel dat er een hele strenge
toetsing plaatsvindt bij de toepassing van de vrijstellingsbevoegdheden en ook een streng toezicht
op de naleving van de regels is een vereiste. Wij hebben in de commissie allemaal gevraagd om
te beargumenteren waarom de aarden wal niet zou kunnen worden aangebracht. Die argumentatie
is er nu. Toch denken wij dat een van de belangrijkste dingen die in de commissie is gezegd is
dat er hoe dan ook altijd iets in overleg met de buurt zal gebeuren. Ik zou graag willen weten of
het argument dat nu is gevonden tot het niet aanbrengen van een dijklichaam onwrikbaar is. Of
kunnen we toch meer in de commissietrant verder gaan en zeggen: ik denk dat het een heel redelijke
