26 JANUARI 1995
24
die Lunetstraat dat daar nu wel ineens een zwembad kan komen, of wat is er met de porte
feuillehouder gebeurd? Misschien dat u daarin nog wat duidelijkheid kunt verschaffen.
De heer CRUL
In de commissie is er al uitvoerig over gepraat. En een van de opmerkingen die is blijven hangen
is dat wethouder Van Raak de zaak nog een keer in een historisch perspectief heeft geplaatst en
in wezen dan toch tot de slotsom is gekomen dat onder de huidige omstandigheden die besluiten
van vroeger niet meer kunnen gelden. Ik heb toen gezegd: is dat dan eigenlijk toch een erkenning
dat het toen niet goed is gegaan? Nou, zo ver wilde de wethouder niet gaan. Misschien dat hij
vanavond, mede op grond van het feit dat wij tot andere besluiten moeten komen, daar nog eens
op in zou kunnen gaan. Voorzover wij begrijpen verkeert vooral de PvdA in dezen in een positie
dat zij keuzes moet maken. In wezen heeft de PvdA altijd gezegd: Van Sonsbeeck dat zou het
moeten worden. In wezen mocht 't Ei niet eens worden gesloten. En nu hebben ze, door de
omstandigheden die er geweest zijn en in verband met de collegecrisis, met de rug tegen de muur
eigenlijk de koppeling referendum en Van Sonsbeeck mét Lunet moeten aanvaarden. Of dat dat
nou toch goed is onder deze omstandigheden, dat betwijfelen wij zeer.
Mevrouw HEERKENS
Bij interruptie. Je kunt de zaak op zich natuurlijk omdraaien. De programakkoord-onderhandelingen
waar u op duidt vonden wij inderdaad hèt politieke moment om de locatie Van Sonsbeeckpark
opnieuw ter sprake te brengen. Er was sprake van een schouwburgcrisis en burgers en ook een
aantal politieke partijen koppelden het steeds aan een zwembaddiscussie. Ik constateer alleen en
dat is in feite zo, dat is ook erkend in de commissiediscussie, dat op dat moment die locatie totaal
verdwenen was van die politieke agenda en dat die toen terug ter sprake is gekomen. En inderdaad,
ik geef dat ook onmiddellijk toe, het enige middel om dat doel te bereiken is een referendum, want
daar is een raadsmeerderheid voor. En u heeft zelf ook toegegeven in de commissie dat Groen
Links dat niet heeft gered met een raadsmeerderheid in een andere tijd. Maar op dat moment
constateerden wij dat die ruimte er wel was en hebben wij die ook genomen. Dat is toch een
volstrekt aanvaardbare handelswijze.
De heer MEEUWISSEN
Maar daar bent u toch best wel bedroefd over, dat het zo moet.
Mevrouw HEERKENS
Neen, want als ik constateer dat dat het enige middel is om het doel te bereiken, dan zeggen wij:
goed, wij zijn bij die coalitie gebleven, wij hebben onze verantwoordelijkheid genomen en als
dat de weg is om via een raadsmeerderheid alsnog dat zwembad in het Van Sonsbeeckpark te
krijgen, dan gaan wij graag daarover onderhandelen. En dan zijn wij ook nog trots op dat
onderhandelingsresultaat, mijnheer Meeuwissen, want op dat moment was de VVD-fractie nog
totaal niet van zins om het Van Sonsbeeckpark opnieuw aan een raadsmeerderheid te helpen.
De heer MEEUWISSEN
Wij mochten niet eens mee onderhandelen. Mevrouw Heerkens, dat denkt u. Maar wat gebeurt
er als uit de uitslag blijkt dat een grote meerderheid van de Bredanaars voor de Lunetstraat kiest?
Dan heeft u de boot aardig gemist.
Mevrouw HEERKENS
Akkoord en dat is nou democratie. Wij binden ons ook aan het referendum. Wij hebben gezegd
met het politiek compromis: via een referendum vindt die locatiekeuze plaats. En dan vind ik ook
datje het referendum als middel serieus moet nemen. Groen Links doet het anders, die zegt: wij
