9 MEI 1995
289
Wij constateren hiermee dat het voor u tot een ongelooflijke verwarring geleid moet hebben om
hier uw keuze uit te maken. En alleen uit datgene van alles wat er gezegd is, de tegenstrijdigheid,
de onuitwarbaarheid, is eigenlijk de keuze die u voorlegt verklaarbaar. U moet het niet goed
geweten hebben. Maar kennelijk heeft de wethouder, die verantwoordelijk is voor dit beleidsterrein,
wel koers weten te houden. Althans, hij is weer ruim op tijd op koers gekomen. Voor wat betreft
de financiële consequenties stelt u dat het goed is de financiële risico's aan het begin van de rit
in beeld te hebben. "Opdat helder de garanties op integrale realisaties kunnen worden getaxeerd"
stelt u. De VVD-fractie heeft echter nergens kunnen constateren dat u een helder beeld heeft, niet
op het één en ook niet op het financiële vlak. En zeker niet gezien alle ongewisheden in het plan
van uw keuze. De grote risico's ten aanzien van de commerciële ruimte, de parkeeroplossingen
en de verhuurbaarheid daarvan aan de bewoners in de goedkope woningbouw, mogelijke
afzetproblemen van de woningen, de beheerskosten en daarnaast het feit dat ongetwijfeld niet alle
woningen gerealiseerd kunnen worden, zijn niet becijferd. Starke-Diekstra zegt ook: "Alleen
wanneer er geen rekening wordt gehouden met risico's dan levert het plan Proper/Stok mogelijk
een positief exploitatiesaldo". Het is te voorzien dat de complexiteit van dit plan aanpassingen
wel heel ingewikkeld maakt. De VVD-fractie wenst die risico's niet en kiest voor een faseerbaar
en flexibel ontwerp, waarmee de drie- vierjarige planprocesduur heel bespreekbaar kan blijven.
In de commissies is daarover door ons al het nodige gezegd. En tot slot is de VVD-fractie van
mening dat er alle aanleiding is om op basis van wat door diverse fracties naar voren is gebracht
uw keuze te heroverwegen binnen de bandbreedte van het programma van eisen. De bebouwings
hoogte, parkeeroplossingen en de twijfelachtige functionele invulling en de inhoudelijke kwaliteit
zoals wij die in het programma van eisen lezen èn verwacht hadden, geven ons inziens alle
speelruimte aan de raad en het college om niet in de verplichting te geraken om met Proper/Stok
te onderhandelen. Wij hebben dat naar onze mening meer dan voldoende aangegeven. Wij geven
de voorkeur aan het plan Koolhaas, dat binnen het programma van eisen veel beter scoort en
waarvoor het programma van eisen, waarvan het voorontwerp-bestemmingsplan integraal onderdeel
uitmaakt, ook veel minder aanpassingen behoeft. En als het aanpassingenzijn, juist niet die aanpas
singen waarop het plan Proper/Stok naar onze mening zo verschrikkelijk negatief scoort. Wij
realiseren ons dat er vanavond duidelijk twee plannen aan de orde zijn, zoals dat ook in het college
het geval is geweest. Feitelijk gaat het over het collegevoorstel dat zich uitspreekt voor Proper/Stok
en daarbij dreigt dan het grote gevaar voor de stad Breda, dat het allersterkste plan geen enkele
kans meer krijgt. De VVD-fractie zou dat in hoge mate betreuren en zal dan ook elke opening
om het plan Koolhaas opnieuw een kans te geven, steunen. Om de eigen woorden ook geloofwaardig
te maken in daden hebben wij tevens een amendement om direct het plan Koolhaas te steunen.
De VOORZITTER
Door de fractie van de VVD is een amendement ingediend. Het amendement voldoet aan de formele
vereisten, kan worden vermenigvuldigd en worden rondgedeeld en maakt onderdeel uit van de
beraadslaging.
Het door mevrouw Van Beusekom ingediende amendement luidt als volgt:
AMENDEMENT
Met betrekking tot het voorstel van burgemeester en wethouders inzake het raadsbesluit
1995/956501243 (invulling Chasséterrein);
Ondergetekenden, leden van de raad van de gemeente Breda;
gelet op het bepaalde in artikel 30 van het Reglement van Orde;
