9 MEI 1995
296
is er dan geen afweging tussen, gezond verstand en idealen? Hoe vindt dat bij u plaats? Want daar
hebben we het eigenlijk nooit over gehad
De heer VAN DE STEENOVEN
Politiek is kiezen en op een gegeven moment zet je argumenten pro en contra naast elkaar. Als
je een voorlopige keuze hebt gemaakt, kijkje of er iets te doen is aan de nadelen, die er ook zeker
zijn bij het plan van Bhalotra. Daar kom ik zo meteen nog op terug, met name op het punt dat
u daarnet heeft genoemd.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Nog in dit verhaal, of morgen, of vanavond nog?
De heer VAN DE STEENOVEN
Zo meteen, dat wil dus zeggen vanavond. Niet in de laatste plaats moeten we, en dat is dus ons
laatste argument, vaststellen dat het voorstel zoals dat door Proper/Stok is gepresenteerdhet enige
plan is dat gecontroleerd voldoet aan de financiële randvoorwaarden, zoals die van tevoren zijn
gesteld. Die zeven redenen hebben
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Mag ik, want het wordt anders heel moeilijk, toch vragen wat dat "gecontroleerd" voldoet aan?
Als er staat dat, wanneer je de risico's niet meerekent, het dan goed is? Ik neem aan dat u dan
wel niet overlegt met de elite maar misschien met anderen, ook met gezond verstand, want het
was de "intellectuele" elite, en datje ook wel vraagtekens hebt bij deze parkeergarage, waar het
niet allemaal meegenomen kan worden. En ook de beheersbaarheid. Wat doe je met de sociale
woningbouw die je verplicht een garage af te nemen? Wat doe je met zulke zaken? Hoe denkt u
dan zelf over financiële kloppendheid in het geheel? Daar heeft u toch gedachten bij? U bent toch
één van degenen, waarvan ik echt denk: die denkt na, maar ik hoor het alleen vanavond niet en
dan denk ik: pak het nog even op. Want over de risico's die erin zitten heb ik u niet gehoord, ik
vind het te mager.
De VOORZITTER
Ik denk dat de interruptie van mevrouw Van Beusekom duidelijk is, ik hou van veel interrupties
maar ik zou wel willen vragen om de raadsleden de gelegenheid te geven hun betoog af te ronden.
Als de heer Van de Steenoven klaar is kan hij volop worden bevraagd, nog in zijn eigen termijn,
maar het is nu nauwelijks meer te volgen waar de heer Van de Steenoven het iedere keer over
had. Hij is nu twaalf keer geïnterrumpeerd. Ik stel voor dat de heer Van de Steenoven even zijn
betoog afmaakt en dat u dan de gelegenheid krijgt om hem te bevragen.
De heer VAN DE STEENOVEN
Even op deze interruptie reagerend. Ik vind het vervelend om uit een besloten vergadering te
citeren, maar ik dacht dat ik vrijwel de eerste was die met name die punten die u daarnet heeft
genoemd, naar voren heb gebracht als punten die verder uitgezocht moeten worden. En ik vind
het dus ontzettend flauw dat er nu gesuggereerd wordt alsof ik daar niet aan gedacht zou hebben,
terwijl ik ze notabene in die andere vergadering, die weliswaar besloten was, zelf naar voren heb
gebracht. Ik vraag me af wat de bedoeling is van deze interruptie. Gaat het erom om de partij te
beschadigen of probeert u gewoon mij als persoon te beschadigen? Wij stemmen vooralsnog in
met het voorstel zoals het college ons nu vraagt om het plan van Bhalotra verder uit te werken.
Maar ik heb in de commissie al gezegd dat een aantal zaken heel goed geregeld moet zijn in de
samenwerkingsovereenkomst, voordat wij daarmee in kunnen stemmen. In de procedure staat ook:
we nemen nu een voorlopig besluit over met welk ontwerp we verder gaan, maar dan moet er
