9 MEI 1995
297
nog een samenwerkingsovereenkomst worden opgesteld. En ik heb in de commissie al gezegd
dat een groot aantal punten daar nader in uitgewerkt moet worden. Ik noem er nog een paar om
mijn betoog niet al te lang te laten zijn. De sociale veiligheid van de parkeergarage, vind ik een
cruciaal punt waarop wij ons heel nadrukkelijk zullen beraden, voordat we met de samenwerkings
overeenkomst met het Bhalotraplan akkoord zullen gaan. De exploitatierisico's die het Parkeerbe-
drijf zou kunnen krijgen als we met het plan van Bhalotra in zee gaan moeten op een of andere
manier worden afgedekt. En dan mag het uiteraard niet zo zijn dat dat richting toekomstige
bewoners wordt geschoven. De afbouw van het plan bij stagnatie van de verkoop moet veilig
worden gesteld door bijvoorbeeld een bankgarantie of enige andere financiële manier om dat te
real iserenEn wij vinden ook dat de samenwerkingsovereenkomst moet inhouden dat er een keihard
positief sluitende grondexploitatie isIk herhaal nogmaalswij vinden dat in een plan waar in zoveel
dure vrije sector woningbouw wordt gerealiseerd, en zo weinig sociale huurwoningen, het niet
zo mag zijn dat de gemeente daar nog geld moet bijleggen. Tot slot wil ik nog zeggen dat wij het
van het grootste belang vinden dat de raad zich zorgvuldig houdt aan de door de vorige
gemeenteraad vastgestelde procedure. Het is ook een kwestie van behoorlijk bestuur om je te houden
aan eerder genomen besluiten. Het is in dit land absoluut ongebruikelijk om te zeggen: er is nu
een nieuwe raad dus we hebben ons niet meer te houden aan de besluiten van de vorige raad. Wat
dat betreft zou ik de hele raad willen oproepen om zorgvuldig met die procedure om te gaan. Een
competitie levert altijd verliezers op. Je moet, en ik vind het jammer dat Groen Links dat op dit
moment nog niet doet, op een gegeven moment durven kiezen en je moet met name oppassen met
procedurefouten die zouden kunnen leiden tot enorme forse schadeclaims.
De VOORZITTER
Mevrouw Van Beusekom wenst te interrumperen.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Nou, eigenlijk vragen. Ik vind het jammer, maar dat is trouwens gewoonte in de raad, iedereen
voelt zich gauw beschadigd en dan denken ze: dan houden ze wel op. Zo is het niet. Je hebt het
over een onderwerp waar heel veel dingen aan vast zitten. Je kunt je wel gauw achter een bergje
verstoppen en zeggen: o, niet doen, ik ben zo bezeerd. Er is nog niets gebeurd! Wat er dadelijk
gaat gebeuren is dat we een grandioze misser maken hier in de stad. Dat dreigt aan te komen en
daar mag je fel, doordacht en hard over discussiëren. En iedereen die aan het begin al gilt: o, wat
doet het pijn, is denk ik geen knip voor de neus waard. En dit is niet bedoeld om pijnlijk te zijn,
maar om te zeggen: kom op
De heer VAN DE STEENOVEN
Ik vind dat een politiek debat heel scherp mag zijn en je mag ontzettend met elkaar van mening
verschillen, maar ik vind niet dat je eikaars integriteit, niveau of wat dan ook moet gaan zitten
bestrijden. En dat wij verschillende visies hebben maakt de politiek juist leuk en interessant. Want
als we allemaal hetzelfde zeggen, dan ben je gauw uitgepraat en dan is er aan politiek ook heel
weinig. Maar ik vind het dus heel kwalijk dat u zegt: u hebt er zeker niet over nagedacht, terwijl
ik het in de vorige commissie zelf heb gezegd. Dan denk ik: wat voor nut heeft zo'n opmerking?
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Op het moment dat u zo'n lang verhaal hoort en eigenlijk al uw argumenten ernaar toe wijzen,
dan kun je het onmogelijk zonder meer eens zijn met de keuze van het college. De financiële
onderbouwing deugt niet, de veiligheid deugt niet, dat deugt niet, dat deugt niet, dat deugt niet
en vervolgens is het zo datje zegt: we moeten zorgvuldig zijn en we moeten achter de keuze van
het college staan. Als het college een blunder voorstelt dan ben je altijd gerechtigd om nee te
zeggen. Bij u klopt het verhaal niet met de conclusie, dat vind ik jammer. Maar er is u nog alle
