9 MEI 1995
298
kans geboden; ik denk dat de escape voor u zou zijn het amendement dat door Groen Links, de
Parel van het Zuiden en door ons is ondertekend. Dan zal ik het niet hebben over alle zaken die
naar onze mening, en ik heb die geverifieerd, niet kloppen. Daar zit toch een mogelijkheid. Denk
nog na, dat kan best en ik denk dat u dan tot een hele goede andere keuze komt. Ik waardeer u
voor het feit dat u zo helder en precies wilt zijn, maar u maakt een foute keuze, het college stelt
iets voor wat niet kan en u heeft alle recht om daarvan af te wijken.
De heer VAN DE STEENOVEN
Ik reageer maar op één punt. Dat is waar u een aantal bezwaren hebt genoemd ten aanzien van
Bhalotra. In ieder geval een aantal zaken die nog niet goed zijn geregeld en dat we in feite de
verkeerde conclusie hebben getrokken uit de punten, die ik naar voren heb gebracht. Mijn betoog
is zo bedoeld geweest, dat ik een aantal inhoudelijke punten heb genoemd waarom wij kiezen voor
Bhalotra. Daarnaast hebben we een aantal punten waarvan we zeggen: die zijn op dit moment nog
niet goed geregeld. Maar wij hebben begrepen in de behandeling in de twee commissies die erover
zijn geweest, dat het nog mogelijk is om tussen nu en het definitieve besluit, namelijk de samenwer
kingsovereenkomst, die zaken alsnog goed te regelen. En dat is ook de boodschap die ik richting
college geef. Wij geven nu groen lichtten aanzien van Bhalotra, zoals het college ons voorstelt.
Maar, college, wij houden u eraan dat u een aantal punten nog regelt voordat de samenwerkings
overeenkomst voorligt ter definitieve besluitvorming.
De heer SCHRODER
Ik vind dat toch een interessant stukje van de discussie, omdat zowel het college als de heer Van
de Steenoven ons min of meer voorhoudt, dat we nu al nauwelijks van Bhalotra afkunnen, althans
dat de raad eigenlijk die speelruimte niet zou hebben. Hoe moet dat dan verder als er een concept
samenwerkingsovereenkomst ligt, waarin al die punten die de PvdA zo graag geregeld wil hebben,
niet goed geregeld zijn? Ik denk dat dan de stadsadvocaat nog veel harder roept dat we er niet
meer vanaf kunnen. En als we dan praten over schadeclaims, zou ik het een slechte zaak vinden,
zeker wanneer je ook nog bij een inhoudelijke zaak vraagtekens hebt, om in dit stadium al te
zeggen, dat een belangrijke drijfveer om toch met Bhalotra in zee te gaan het mogelijke risico
van schadeclaims is.
De heer VAN DE STEENOVEN
In mijn interpretatie is het zo dat de procedure, zoals we die in de vorige raadsperiode hebben
vastgesteld, inhoudt dat de raad volledig vrij is om die samenwerkingsovereenkomst op zijn waarde
te toetsen. Op dat moment kun je dus zeggen: we hebben een aantal punten genoemd, die staan
er niet goed in geregeld, dus zeggen we nee! En dan is het over. Dat moeten we ons inderdaad
goed realiseren, dan is deze competitie afgelopen en dan moeten we opnieuw beginnen. Maar ik
neem aan dat er zoveel belangen in het geding zijn, ook voor de projectontwikkelaar, dat die zich
wel degelijk zal realiseren dat hij aan die eisen zal moeten voldoen. Wat dat betreft, vind ik het
nuttig datje ook wat schoten voor de boeg kunt geven. Daar kunt u ons wat dat betreft ook aan
houden.
De heer BOER
Een beetje stil en verdrietig zijn wijwant we hebben een conflict met een deel van onze achterban.
Mensen die op ons gestemd hebben, en dat is ernstig. De Parel is de grote winnaar van de
verkiezingen van vorig jaar, doordat wij een uiterst beperkt en overzichtelijk verkiezingsprogramma
hadden. Wat nog steeds iedereen aan het lachen maakt blijkbaar, maar we hebben wel gewonnen.
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
