9 MEI 1995
299
Even bij interruptie. Daar wil ik dan toch gelijk op inhaken. We weten allemaal dat het programma
op een halve postzegel kon. De Parel komt op voor de belangen van de burgers en van bewoners
organisaties. Dan citeer ik even, voordat de heer Boer verder gaat, uit het verslag van de
bewonersvergadering binnenstad 15 november 1994, waarin De Parel, die dus de belangen van
die bewonersorganisaties zo hoog in het vaandel heeft aangeeft: "Wij stemmen voor Bhalotra,
gezien de voorkeur van veel bewoners voor dit plan"Ik zou graag, mijnheer Boer, van u daarop
een toelichting willen horen.
De heer BOER
Ik hoop straks aan te geven waarom wij van gedachten zijn veranderd.
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Nogmaals ter interruptie. Dat geeft aan hoe diffuus De Parel handelt.
De heer BOER
Neen, ik hoop dat straks heel duidelijk te maken aan mevrouw Boidin. Maar wij hadden dus een
overzichtelijk verkiezingsprogramma. Het ging niet zozeer over wat wij wel of niet wilden, dan
wel over de manier waarop wij vonden en nog steeds vinden dat er politiek bedreven moet worden.
Inspraak vanaf het begin, volledige openheid naar de burgers en een klachtencontrole voor de
burgers is en blijft ons doelDoor de manier waarop over het Chasséterrein besluiten zijn genomen
en straks waarschijnlijk worden genomen staan wij straks misschien lijnrecht tegenover onze
kiezers. Zij hebben ons echter gekozen om hun belangen te verdedigen en hoewel het tegendeel
lijkt te gebeuren, hoop ik aan te tonen dat zij bij de gang van zaken rond het Chasséterrein misleid
zijn. Niet dat het op papier allemaal niet voortreffelijk geregeld was. De inspraak vanaf het begin
en de openheid waar wij naar streven zijn in dit plan schijnbaar voortreffelijk. Ik zeg met opzet
schijnbaar, want vanaf het begin zat het al fout. Wij hebben de indruk dat van het begin af aan
iemand heeft bepaald dat het Bhalotra moet worden en dat het pad, inclusief de mening van de
bewoners, zorgvuldig is uitgestippeld. Alleen een goede bekende van de bewoners van de binnenstad
De heer SINKE
Suggereert u daarmee dat de mening van de bewoners gemanipuleerd is? Dat zou ik bijzonder
betreuren.
De heer BOER
Dat suggereer ik dus en dat zeg ik ook letterlijk. Alleen een goede bekende van de bewoners van
de binnenstad kon weten dat de woningen aan het Nonnenveld heilig zijn. Zo staat het ook,
weliswaar wat anders geformuleerd, in de voorwaarden. Waarom heeft Rem Koolhaas daar dan
een gigantisch hotel neergezet? Dat is toch dom. Bij navraag bleek dat dat aanbevolen was. Het
zou leuk zijn, zeker met zijn eivormig zwembad erin. Maar in de praktijk was het dus helemaal
fout. Dat leverde bijzonder veel minpunten op van de bewoners voor het Koolhaasplan. Ook bij
de tweede beoordeling van de gemeente op 21 februari komt dit als negatief punt voor Koolhaas
naar voren en het behoud van de woningen op het Nonnenveld als positief punt voor Bhalotra.
Waardering vanuit het Bredase, staat er extra bij. Daarbij wordt nergens duidelijk vermeld dat
het Nonnenveld buiten het competitiegebied valt. De gemeente zou zich bij haar beoordel ingbinnen
het competitiegebied moeten houden en dat doet ze dus niet. Ik citeer uit de notitie "Beoordeling
ontwikkeling Chasséterrein", B&W-besluit de dato 21 februari 1995, punten van kritiek en
aandacht:De voorgestelde sloop van het Nonnenveld, en dan gaat het over Koolhaas, zal op korte
termijn geen punt van overweging zijn". Het had gewoon niet meegenomen mogen worden, het
staat niet in het competitiegebied en u geeft er toch een oordeel over. Datzelfde geldt als een positief
