9 MEI 1995
320
De heer VAN DE STEENOVEN
Ja, u stelt me nu een hele serie vragen en ik zal daar heel puntig op reageren. Ten eerste ben ik
niet van plan om aan een soort overhoring deel te nemen, op dat niveau moeten we niet praten.
En ten tweede verbaast het me zeer dat nu de VVD zich ineens zorgen gaat maken over de sociale
woningbouw. Dat is een nieuw
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Bij interruptie,
De VOORZITTER
Even wachten, mevrouw Van Beusekom, even wachten. De heer Van de Steenoven was nog bezig
u te antwoorden. En dan wilt u weer een nieuwe vraag gaan stellen, dat kan niet, mevrouw.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Oké, maar u voelt de prikkels toch ook aardig?
De VOORZITTER
Ik voel uw prikkels, maar ik heb in de catechismus geleerd dat je niet altijd aan prikkels mag
toegeven.
De heer VAN DE STEENOVEN
De overeenkomst tussen beide plannen is dat ze stedebouwkundig allebei grote kwaliteiten hebben.
Dan komen we op het punt van de onduidelijkheden. Terecht hebben de voorstanders van het
Koolhaasplan gezegd: er ligt ten aanzien van het plan Bhalotra een groot aantal onduidelijkheden
die zekere risico's met zich meebrengen. Ik wil erop wijzen dat ook dat geldt voor beide plannen
natuurlijk, dat is inherent aan de fase waarin we op dit moment zitten. We maken op dit moment
een keuze tussen twee globale visies. De wethouder heeft terecht in zijn beantwoording gezegd:
heel veel zaken zullen verder nog uitgewerkt moeten worden. Dan vind ik het heel reëel dat je
als raad op dit moment een keuze maakt, dat hadden we ook met elkaar afgesproken. Een voorlopige
keuze voor wat betreft die globale visie. En we constateren daarbij nu al als vingerwijzing voor
de ambtenarij, voor het college, maar ook voor de projectontwikkelaars, dat op een aantal punten
zaken heel onduidelijk zijn en bij ons een groot aantal vraagtekens oproepen. Ga die dan in de
vervolgfase verder uitwerken. En dan ben ik het niet eens met de heer Schroder als hij zegt: we
zitten in een fuik, daar kunnen we niet meer van terug. Zo heb ik het procedurebesluit zoals we
dat in de vorige raad hebben genomen, nooit begrepen. Zo begrijp ik ook niet de adviezen van
Van Wijmen en Koedam, die zeggen heel duidelijk: op dit moment moetje de procedure volgen
zoals we die hebben afgesproken. Dat betekent datje nu een voorlopige keuze moet maken, maar
bij de definitieve besluitvorming door de raad over de samenwerkingsovereenkomst, kun je nog
steeds "neen" zeggen als het niet aan je eisen voldoet.
De heer BOER
En dan?
De heer VAN DE STEENOVEN
De heer Sinkeen ik zitten op dezelfde lijn. Wij geven heel duidelijk aan waaraan het moet voldoen.
De heer SCHRODER
Het heeft niet zoveel zin om hier een juridisch debat te gaan houden. Een van de wezenlijke punten
in de beoordeling door mijn fractie is ten aanzien van Bhalotra bijvoorbeeld dat er geen auto's
op het terrein zelf, op het maaiveld terecht komen. U herinnert zich zelf de discussie in de
