9 MEI 1995
321
commissie waarin ineens de compartimentering als antwoord op de sociale veiligheid van de
parkeergarage aan de orde kwam. Compartimentering, met een wezenlijk gevaar dat er toch op
diverse plaatsen op het terrein ingangen gerealiseerd moeten worden, dus wel ineens auto's op
het maaiveld. Dan kunnen we wel die trechter ingaan, zoals ik hem omschreven heb, en maar
afwachten wat daar straks uitkomt: sociale veiligheid, dan wel dat prachtige gezicht van een
volstrekt autovrije invulling. Maar wanneer dat soort punten voor ons wezenlijk zijn, wat moeten
we er straks dan nog mee doen? Wat zou uw fractie daarmee willen? Wilt u niet op dit soort
belangrijke punten wat meer duidelijkheid?
De heer VAN DE STEENOVEN
Ja, natuurlijk. Die heb ik ook een en andermaal gevraagd. Die heb ik al in november gevraagd,
die heb ik in de besloten vergadering over financiën gevraagd, die heb ik in de openbare commissie
Stedelijke Ontwikkeling gevraagd en ik heb het nu geloof ik weer twee keer gezegd: de sociale
veiligheid is voor ons een heel hard punt voor die samenwerkingsovereenkomst. Maar de procedure
waar we op dit moment in zitten brengt ons ertoe dat we nu moeten kiezen. Hier gaan we mee
verder om dat en detail uit te werken. Waarbij ik heel nadrukkelijk zeg, dat wij, als PvdA, ons
niet gebonden achten door nu voorlopig akkoord te gaan met het collegevoorstel. Dat was ook
een van de redenen waarom wij niet zo gelukkig zijn met dit raadsdebatW ant nu krijgt de eventuele
instemming met een of ander plan een veel zwaarder gewicht dan het in eerste instantie had in
de procedure, zoals we die tijdens de vorige raad hebben afgesproken. Het is een voorlopige
instemming met een visie maar er moeten nog heel veel zaken worden uitgewerkt en het feit dat
wij nu voorlopig kiezen voor Bhalotra wil nog helemaal niet zeggen dat we dus voor 99% zeker
met die samenwerkingsovereenkomst akkoord gaan. Dat zullen we pas doen als aan al onze eisen
is voldaan.
De heer SCHRODER
Parkeren is niet het enige probleem. Onze fractie had ook voorkeur voor Bhalotra vanwege het
aantal sociale woningen. Maar wanneer we de angst hebben dat ze bij Bhalotra af gaan vallen,
terwijl Geerlings in staat is om het aantal op te voeren dan komen die plannen wat dat betreft vrij
dicht bij elkaar,
De heer VAN DE STEENOVEN
Dat is inderdaad de moeilijkheid: "als"We zijn een competitie aangegaan en we hebben bepaalde
ijkpunten afgesproken. Misschien is het achteraf zo dat we een tweede keer nog eens erg goed
nadenken eer we dat nog eens zo doen. Misschien zouden we dan moeten afspreken om op een
moment alles in één keer te toetsen, of op meerdere momenten en gedetailleerder de criteria
formuleren, maar dat is ook weer zo'n "als" situatie. We zijn nu gebonden aan de procedure zoals
die door de raad is vastgesteld en waar de projectontwikkelaars op hebben ingeschreven. Als we
daarvan afwijken lopen we het risico van schadeclaims en dat risico moetje zoveel mogelijk zien
te vermijden.
De heer SCHRODER
Straks ligt de concept-samenwerkingsovereenkomst volledig klaarde spa kan in principe de grond
in nadat de raad akkoord is gegaan. Hoe moeten wij dan nog terug?
De heer VAN DE STEENOVEN
Dan moet je gewoon de moed hebben om te zeggen: het spijt ons, heren, maar dit is geen
aanvaardbare samenwerkingsovereenkomst. Want nu moeten weer alsnog 10 miljoenbijleggen,
of nu lopen we alsnog risico. Maar wij zeggen niet: nu akkoord met Bhalotra, altijd akkoord met
Bhalotra.
