9 MEI 1995
322
De heer BOER
Ik snap dit absoluut niet. Hoe kan je nou kiezen uit één, want als op een gegeven moment de
procedure verdergaat zoals die zou moeten gaan, zoals het college dat ook zegt, en Bhalotra zegt:
wij doen dat gewoon niet, en al uw eisen moeten ingevuld worden voordat u ermee akkoord gaat,
wanneer denkt u dan dat het terrein bebouwd gaat worden? Dat wordt dan 2010Want u hebt maar
één keus gemaakt en procedureel is het per se niet zo dat het op die manier hoeft te verlopen, Als
u vanavond tegen het voorstel bent, houdt de procedure op en hebben we opnieuw een situatie
waarbij we alle twee de plannen mee kunnen nemen. Dus u heeft spijt van het besluit van 29 maart,
maar zegt dat u daar toch aan gebonden bent. Dat is gewoon per se niet zo.
De heer VAN DE STEENOVEN
We hebben toch niet voor niets een stadsadvocaat die we allerlei adviezen vragen, die spreekt zich
heel duidelijk anders uit En ik ben maar een eenvoudige historicus en geen jurist, dus ik neem
dat gewoon even voor kennisgeving aan.
De heer BOER
Maar u heeft toch een eigen kritisch vermogen? Dat sluit u helemaal buiten. U volgt gewoon het
advies van de stadsadvocaat die niets anders kan zeggen dan wat hij moet zeggen, omdat hij anders
een schadeclaim aan zijn broek krijgt van de gemeente. Dat snappen we heel erg goed. Anders
krijgt de gemeente een schadeclaim aan zijn broek van de een of ander. Hij moét dat zeggen. Maar
dat hoeft niet te betekenen dat het de werkelijkheid is.
De VOORZITTER
Uw opmerkingen zijn helemaal helder. Mijnheer Van de Steenoven, nog een reactie? Dan is het
woord aan de heer Boer. Er is nogal fiks ingehakt op mijn verhaal van manipulaties. Ik heb in
een vorig verhaal dat woord ook niet gebruikt. Ik heb dat nu ook direct veranderd in sturen en
De heer SINKE
Mijnheer Boer, u heeft het misschien zelf niet gebruikt maar toen ik vroeg of u het bedoelde heeft
u dat beaamd.
De heer BOER
Ja, ik noem dat dus ook sturen. Het lijkt net of men vies is van dat woord. Ik denk dat de functie
van besturen ook sturen is. Dat kan negatief uitpakken voor de één, omdat het voordelig uitpakt
voor de ander. Ik heb me vanmorgen nogal fiks kwaad gemaakt over een artikel in De Stem over
het Overkroeten- verhaal, waarbij een brief afgegeven wordt op 5 april; het einde van de termijn
is 8 april en de datum staat afgestempeld op 10 april. Ondertussen is er wel een bouwvergunning
afgegeven. Dat kan ook sturen zijn. Ik stel dan even de vraag omdat
Wethouder DE BRUIJN
Bij interruptie. Als de heer Boer een terugkoppeling had gehad via zijnfractie, had hij meer kunnen
vernemen over wat er aan de hand was en hoe we de zaak trachten op te lossen. Dergelijke vergelij
kingen slaan werkelijk nergens op.
De heer BOER
Waar het mij om gaat is dat dat het college zegt: wij doen dit soort dingen niet. Dat is natuurlijk
niet zo; het gebeurt op talloze plaatsen dat de gemeente stuurt om haar vermeende recht te halen
