9 MEI 1995
324
het verhaal van D66 heel erg fraai, hoe ze dat stedebouwkundig invulden. Waar het ons om gaat
is eigenlijk toch nog steeds aandringen op een nog betere doorrekening van de plannen. We vinden
ook dat de bewoners geen goede keus hebben kunnen maken en dat het eigenlijk nog een keer
overgedaan zou moeten worden, als alles op een rij staat, middels een referendum. En wat betreft
de procedure, daar blijven we bij. Ik heb al een keer meegemaakt dat er een wisseling kwam en
toen werd steeds gezegd; dat mag je niet besluiten, omdat je dan de nieuwe raad vastlegt. Ik denk
toch dat een belang als het Chassé-terrein dusdanig groot is dat de oude raad had moeten weten
dat ze de nieuwe raad vastlegde in de besluitvorming, of eigenlijk totaal uitschakelde daarin. En
dat de heer Van de Steenoven daar nu spijt over betuigt en zegt dat ze het anders hadden moeten
doen, ik heb daarnet bij "na-ruptie" gezegd dat die mogelijkheid nog steeds bestaat.
De heer VAN DE STEENOVEN
Voor alle duidelijkheid, ik heb inderdaad gezegd dat we de procedure anders zouden moeten doen
dan we nu hebben afgesproken, maar ik wil absoluut niet de indruk wekken dat ik het eens ben
met de conclusie dat de vorige raad deze raad heeft vastgelegd. Integendeel, kijk naar wat er nu
gebeurt, kijk naar wat we nog kunnen besluiten ten aanzien van de samenwerkingsovereenkomst.
Er is alleen een procedure afgesproken en aan die procedure zit je vast, maar inhoudelijk heb je
nog alle vrijheid.
De heer BOER
Het ligt allemaal vast in de procedure, mijnheer Van de Steenoven. Het nieuwe is gewoon dat
we nu niet de commissie Grondbedrijf en Middelen horen, maar de hele raad. Dat is het enige
wat veranderd is. Voor de rest loopt het nog precies zoals de procedure is vastgesteld.
De heer VAN DE STEENOVEN
Goed zo, ja dat
De heer BOER
Daar heeft u spijt van.
De heer VAN DE STEENOVEN
Nee helemaal niet.
De heer BOER
En toch volgt u die procedure gewoon.
De heer VAN DE STEENOVEN
Ik heb al twee keer gezegd dat deze
De heer BOER
U kunt hem bij uw stemming nog stoppen. Als u op een gegeven moment zegt: we zijn tegen het
voorstel van het college dan wordt de hele procedure gewoon afgeblazen. Dan is het einde verhaal
en dan kunt u opnieuw beginnen. Dat kunt u nu nog doen en als u zegt: ik heb spijt, maar ik ga
toch door, dan wordt die spijt gewoon ongeloofwaardig. Ik hoop dat u dat begrijpt. En naderhand
zal die spijt ongetwijfeld groter zijn, want de financiële risico's zijn lang niet doorgerekend en
ik wil even aanhaken bij wat D66 gezegd heeft. Het ene plan, en dat vind ik gewoon erg essentieel,
staat in de stukken als het plan dat nu gekozen wordt en daar wordt een overeenkomst mee
uitgewerkt, wanneer dan ook. Want als alle eisen van de PvdA zijn ingevuld in 2000 zoveel, dan
gaat er gebouwd worden. Als hij dan 30% bouwt en hij doet het goed, dan mag hij de rest bouwen.
Bij Bhalotra kan dat totaal niemand anders zijn dan Bhalotra en Koolhaas heeft een heleboel ruimte.
