9 MEI 1995
329
kosten gemoeid zijn met het verder uitwerken zoals hier bedoeld en dat naar hun mening het verder
uitwerken niets toevoegt aan hetgeen in de discussie in de raad aan de orde is geweest. De
standpunten zijn helder en er zou een duidelijk besluit genomen moeten worden. De uiteindelijke
conclusie van Proper/Stok is dat men daar niet aan mee wenst te doen. Uiteraard zullen zij zich
alle rechten voorbehouden maar dat zal u allen duidelijk zijn. Mag ik dat zo even kort door de
bocht samenvatten. Het ontwikkelteam Geerlings/Wilma is bereid plannen verder uit te werken,
in die zin dat zij verduidelijking willen geven op vragen die bij de raad leven. Dat betekent dat
daar een gelimiteerd bedrag mee gemoeid zou kunnen zijn. Het is in ieder geval helder dat het
niet gaat om het ontwikkelen van een voorlopig ontwerp, laat staan een totale samenwer
kingsovereenkomst. Daarnaast heeft men daarbij als voorwaarde gesteld dat het totale pakket,
zoals het naar de raad gestuurd zou worden, ook aan hen zou worden voorgelegd, zodat daar
zonodig weerwoord op kan worden gegeven. Ik denk dat dit belangrijk is voor de raad om dat
bij de nadere overweging van dit amendement mee te nemen. Het betekent dus dat het college
geen andere mening over dit amendement heeft dan in eerste termijn reeds is aangegeven. Dan
het derde amendement, dat in tweede termijn is ingediend door de fractie van D66. Het college
ontraadt ook dit amendement, gelet op het feit dat het college met een ander voorstel komt, namelijk
Proper/Stok Daar kan ik bij aantekenen dat degene die het minderheidsstandpunt had in het college
ook niet voor het amendenemt zal stemmen omdat deze van mening is dat er voldoende materiaal
ligt om een gefundeerde keuze te maken.
De heer AD ANK
Mag ik namens de PvdA- en CDA-fractie vragen om een schorsing en u in overweging geven om
aan de raad voor te stellen een korte derde termijn in te lassen?
De VOORZITTER
Dan stel ik eerst voor te besluiten over het houden van een derde termijn. Dat lijkt mij een
volkomen gerechtvaardigd verzoek. Is niemand daar op tegen? Dan hebben we besloten tot een
derde termijn.
De heer BOER
Er is een ordevoorstel. Daar mag toch over gesproken worden?
De VOORZITTER
Ja, maar heeft u daar bezwaar tegen?
De heer BOER
Wij hebben daar bezwaar tegen.
De VOORZITTER
Wie is er buiten de fractie van de PvhZ tegen een derde termijn? Niemand? Aanvaard. Dan gaan
we over naar de derde termijn. Ik stel voor om overeenkomstig het verzoek van de fractievoorzitter
van het CDA de raad voor een bepaalde periode te schorsen. Dan beginnen we weer om 00.45
uur. De vergadering is geschorst.
SCHORSING
De voorzitter heropent de vergadering.
DERDE TERMIJN
