9 MEI 1995
333
die wij als raad nog hebben om inderdaad op een twee-sporen-beleid verder te gaan en een iets
andere draai aan de procedure te geven. Eerst even nog de reacties van Geerlings op het
amendement. Ik heb begrip voor het feit dat de procedurele mogelijkheid gelimiteerd moet zijn.
Maar lees het amendement zorgvuldig, dan zien we ook dat het juist gaat om een gelimiteerde
procedure waarin, met name als we punt twee van het amendement lezen, we zien dat zowel met
Proper/Stok als met Geerlings/Wilmaop hele korte termijn onderhandeld wordt over de voortgang
van de procedure. Welke punten verder nog ontwikkeld moeten worden, welke procedurele
mogelijkheden zij daar nog in zien, ook van gemeentezijde gehoord hebbende de discussie, kunnen
we daar een aantal elementen inbrengen. Met name punt twee leidt er toe dat we inderdaad proberen
te komen tot nieuwe procedurele afspraken met Proper/Stok en Geerlings/Wilma. Ik zie niet wat
daar op tegen zou zijn. Zeker waar het amendement niet beoogt te zeggen, dat staat er overigens
ook niet in, dat die tweede fase waarin we de beide ontwikkelaars nog een tijd naast elkaar laten
lopen, beoogt om te moeten leiden naar een voorlopig ontwerp dan wel een voorlopige ontwerpover
eenkomst, zoals gesuggereerd door Geerlings. Als Geerlings zegt: dat kan niet want dat is een
veel langer traject, waarin je veel meer te onderhandelen hebt, meer kosten ook moet maken, meer
tijdsbesteding, ik noem maar een aantal argumenten, dan is daar begrip voor. Wat ons betreft beoogt
het argument om in procedurele zin met de beide ontwikkelaars afspraken te maken op een nadere
kwalitatieve invulling van beoordelingsmomenten, zoals die hier in de discussie in de raad en ook
in het verleden aan de orde zijn geweest. Mijn fractie zou het jammer vinden wanneer Proper/Stok
die kans laat liggen en bij het vuilnis wordt gezet. Dat willen we niet, we praten over een
hoogwaardig kwalitatief plan en dat leidt ertoe dat wat ons betreft Proper/Stok in beeld moet blijven,
daar recht op heeft, gelet op de kwaliteit die zij geleverd heeft en de energie die zij erin heeft
gestoken. Wij kunnen ons dan ook niet voorstellen dat Proper/Stok 's nachts om 00.00 uur in een
kortstondig overleg met het college, waarvan ik al zeg dat ik het eigenlijk buiten de orde vind,
daar zomaar ineens "nee" tegen zegt en op deze wijze zichzelf buiten de procedure plaatst. Onze
fractie kan het zich daarom al niet voorstellen, omdat we ons realiseren dat met het verkrijgen
van zo'n project gigantische financiële belangen gemoeid zijn. Het vasthouden van de procedure,
juist op verzoek van de raad, om een nadere concretisering te krijgen, daarvan kan ik me niet
voorstellen dat Proper/Stok daar bezwaar tegen heeft, zeker gelet op het feit dat Geerlings/Wilma
daar de afgelopen maanden al uitvoerig buiten de orde gebruik van heeft gemaakt. Ik kan me
voorstellen dat Proper/Stok ook daar haar licht nog eens nader over laat schijnen. Voorzover
inderdaad de reactie van Proper/Stok, zoals verwoord door wethouder De Bruijn, zou inhouden
dat ze niet meer meedoet, zich terugtrekt uit de procedure, beschouwen wij dat, zeker ook gelet
op het late tijdstip waarop die uitlatingenzijn gedaan, als een poging tot chantage waar onze fractie
zich in dit stadium niet bij neer wil leggen. Mijn fractie wil een nadrukkelijke oproep richting
Proper/Stok doen om overeenkomstig het gevoelen van deze raad, ervan uitgaande dat dit
amendement kans van slagen heeft, morgen rond de tafel te gaan zitten en met de gemeente Breda
verder te praten over nadere ontwikkeling van de plannen. Dat betekent dat het amendement wordt
gehandhaafd. De overige twee, daar zijn we op tegen.
Mevrouw HEERKENS
Meteen maar over het amendement van Groen Links, VVD en De Parel: ik denk dat wij dat
materieel alleen nog kunnen uitleggen, na wat wij gehoord hebben van de kant van het college,
als een plan wat alleen nog Koolhaas mogelijk maakt. In die zin zou ik een beroep willen doen
op Groen Links, maar ik begrijp dat dat al bijna onmogelijk is, om te kijken naar de uitlating die
zij nog in november 1994 heeft gedaan, waarvan de fractie unaniem voor Bhalotra koos en waarin
wij vanavond ook weer gehoord hebben dat ze erop zich sympathiek tegenover staat. Ik denk dat
heel duidelijk is dat Proper/Stok niet meer wilt. Als zij toestemming hebben gegeven aan het college
om deze uitlating op dit moment te doen, dan kunt u er vanuit gaan dat daarover nagedacht is.
Ik vind het ook een beetje vreemd. U draait de zaken om, u denkt Proper/Stok onder druk te zetten
