9 MEI 1995
334
terwijl ik denk dat de kans aanzienlijk is dat er een schadeclaim komt. Zij hebben niet voor niets
een zinsnede toegevoegd: behoudens al hun rechten Ik denk dat het andersom is. Ik zeg dat
Proper/Stok de druk legt in onze richting en ik denk dat de kans aanzienlijk is dat zij daarin slagen
Ik denk dat u de dingen omdraait en dat dit de zaak op zich geen goed doet. U zegt dat u begrip
heeft voor Geerlings, dat u ze niet wil laten komen tot een voorlopig ontwerp, laat staan een defini
tief ontwerp. Wat wilt u dan? Als ik kijk naar het amendement dan zou er eind juni 1995
duidelijkheid moeten zijn. Wat voor meer duidelijkheid denkt u dan nog te krijgen? Dan gaat het
college nogmaals in overleg.
De heer SCHRODER
Geen nader ontwerp of wat dan ook. Nadere procedurele afspraken binnen welke zowel de
ontwikkelaars als de gemeente zelf inderdaad kunnen bepalen welke concretisering er plaats zou
moeten vinden, op welke punten duidelijkheid zou moeten komen en in welk traject zich dat verder
gaat afspelen en op welk later moment er dan alsnog een definitieve besluitvorming tussen de twee
plannen plaatsvindt. Dat is de strekking van het amendement.
Mevrouw HEERKENS
Dat snap ik, maar u zit eind juni weer met dezelfde mededeling als nu, dat Proper/Stok dus niet
wil en dat materieel daar uw amendement op neerkomt. Het is gewoon uitstellen. U maakt op dit
moment die keuze niet. Ik denk ook, als ik kijk naar het amendement van D66 om de ontwerpcom-
petitie te beëindigen en B en W te verzoeken met een nieuw voorstel te komen, dat je daarvan
kunt zeggen dat twee goede plannen, gewoon niet meer terugkomen op tafel, zodat wij in dat opzicht
terug bij af zijn. De heer De Leeuw heeft wat eufemistisch gezegd: "afronden", maar voor ons
is dat toch meer "afblazen" van de hele procedure. Ik denk dat het daar ook niet op uit zou moeten
draaien. Ik denk dat de enige zorgvuldige mogelijkheid zou zijn, dat wij het collegevoorstel onder
steunen. Zeker, daar ik ervan overtuigd ben dat er in de fractie van Groen Links op dit moment
een ruime meerderheid sympathieker staat ten opzichte van het voorstel van Bhalotra dan ten
opzichte van het voorstel van Koolhaas, alhoewel u zelf zegt, het zijn twee hoogwaardige plannen.
Dat hebben wij ook naar voren gebracht en ik denk dat het nu gewoon uitstel is en dat wij daar
niet op zitten te wachten. Het is ook slecht voor het aanzien van Breda waar wij op dit moment
mee bezig zijn. Ik denk dat ik daarom nogmaals, alhoewel u een beroep doet op Proper/Stok, een
keer een beroep tot u richt.
De heer SCHRODER
Ik zou afbreuk doen aan de geloofwaardigheid van deze raad, wanneer morgen een grote kop in
de krant staat dat deze raad zwicht voor chantage van Proper/Stok. Dat is één van de argumenten
die ik heb genoemd.
Mevrouw HEERKENS
Ik vind dit heel erg ver gaan, hoor. Ik ben nu eigenlijk benieuwd, daar waar u zegt dat Proper/Stok
u zo laat op de avond met een snelle reactie is gekomen, of u nu wel alles goed bij elkaar heeft.
Ik vind dit hele grote woorden. Ik denk dat, als je kijkt naar de procedure en dat heeft de heer
Van de Steenoven ook gezegd, wij daar op zich niet gelukkig mee zijn en als we alles terug konden
draaien, we het misschien ook wel anders zouden aanpakken. Maar die procedure ligt er nu en
Proper/Stok heeft alleen gezegd: luister eens, het ligt op tafel zoals wij het afgesproken hebben,
wat wil je nog meer? En de kans is aanzienlijk dat er dan een schadeclaim komt. Dat is geen
chantage, dat is gewoon het college en de raad vasthouden aan een procedure waarvoor zij gekozen
hebben.
De heer VERPAALEN
