9 MEI 1995
335
Mevrouw, de raad is het hoogste orgaan en wij bepalen wat er gebeurt en niet Proper/Stok. Als
wij menen dat het college een verkeerd voorstel doet, dan hebben wij het recht om een ander
voorstel te doen.
Mevrouw HEERKENS
Maar de raad, dat heeft u ook al gehoord van de heer Van de Steenoven, heeft ook te maken met
behoorlijk bestuur, mijnheer Verpaalen.
De heer DUBBELMAN
In Den Bosch dacht de raad dat zij het ook kon bepalen. Toen kwam de affaire Stienstra en daar
hing wel een prijskaartje aan voor de raad van Den Bosch. Ik dacht dat u advocaat was, mijnheer
Verpaalen.
De heer BOER
U houdt het wel laat, hè? Wij waren tegen een derde termijn, dat was voor ons ook niet nodig.
Het is ook gedeeltelijk gebruikt als stemverklaring voor de amendementen. Ik heb met verbazing
gezien wat zich in de pauze heeft afgespeeld en me afgevraagd in welke procedure dat staat, dat
je in een raadsvergadering tussentijds nog gaat onderhandelen met partners, die niets in deze raad
te maken hebben. Het staat ook niet in het Reglement van Orde. Wij hebben het vanavond een
paar keer gehad over sturing. Politiek is natuurlijk sturing, en dit vind ik nu een staaltje van sturing.
Wij vinden dat uiteraard onterecht. Volgens ons had u dit niet zo mogen doen. Zeker niet, nu het
ernaar uit ziet dat degene waar u zo'n belang aan hecht in een positie komt te zitten die wij ze
niet gunnen. Wij vinden ook Bhalotra een belangrijk ontwerp hebben en u heeft ze min of meer
gedwongen een uitspraak te doen, vooraf aan de behandeling van de amendementen, terwijl als
zij een besluit hadden moeten nemen achteraf, nadat bijvoorbeeld amendement 2 was aangenomen,
ik noem maar wat, men een heel ander besluit had genomen. Dus wat ons betreft heeft het gesprek
ook niet plaatsgevonden en mag Proper/Stok daar rustig op terugkomen. Ik vind dat men zoiets
niet op dit tijdstip mag doen. We betreuren dan ook dat het toch gebeurd isOver sturen gesproken
was dat. Nu de amendementen.
De heer BOER
Vier Parelleden zijn voor hun eigen amendement, dat blijven ze ook. De move die u gemaakt heeft,
heeft voor ons, niet plaats gevonden. Het amendement van D66 dat wordt ook door de vier
fractieleden gesteund en het amendement van de VVD wordt gesteund door mevrouw Croft en
mij en niet gesteund door de heer Leunisse en de heer Verpaalen.
De heer DE BRUIJN
Ingaande op de procedure die de verschillende sprekers hebben genoemd het feit dat wij u een
mededeling hebben gedaan: allereerst het tijdstip, dat was geen probleem, alle heren waren nog
klaarwakker. Een tweede aspect was, dat ons college geluidenter ore kwamen dat er een nadrukke
lijke mening lag bij de ontwikkelaars over de verschillende moties. Op het moment dat zulke
geluiden in onze richting komen vinden wij dat wij die informatie dienen te verifiëren en dat hebben
wij ook gedaan. Op het moment dat wij die informatie geverifieerd hebben vonden wij het
vervolgens niet juist om u die informatie te onthouden. Dat is wat er feitelijk gebeurd is en ik denk
dat het correct is om u op die manier op de hoogte te stellen. Het is dus niet zo dat het college
dol-enthousiast mensen uit de zaal heeft geplukt omdat ze dacht: we moeten eens even kijken wat
wij met die amendementen moeten doen. En waren geluiden dat er meningen over waren, die wilden
wij verifiëren, et cetera. Naar de mening van ons college zijn de uitspraken van de ontwikkelaars
hartstikke helder en het college neemt afstand van de suggestie die door de heer Schroder op tafel
is gelegd. Ik denk dat, gelet op de procedure die wij hebben afgesproken en de gegevens die voor
