3 MEI 1995
349
armoede te verdelen en we proberen op zo'n effectief mogelijke wijze in ieder geval toch die
woningen te bouwen. Met haar ben ik het volledig eens: ik wou dat we meer hadden kunnen doen
maar het is niet anders. Wat betreft Bergdreef: daarmee zijn we nadrukkelijk bezig en ik probeer
zelf ook daarin enige vooruitgang te boeken.
TWEEDE TERMIJN
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik vind het fijn dat u zegt dat u die honderdzeventig woningen ook te weinig vindt. Ik ben er heel
blij mee vooral gezien datgene wat daarover in het programakkoord staat. Ik verzoek u dan ook
om datgene wat u zelf heeft afgesproken in het programakkoord op korte termijn uit te voeren
en daarvoor meer geld beschikbaar te stellen. Ik stel alleen maar als voorbeeld dat we straks bijna
net zoveel gaan betalen aan het tekort van de exploitatie van de Schouwburg, dat is meer eigenlijk
jaarlijks dan er aan B.W.S. komt voor goedkope woningen en ik denk dat we onze prioriteiten
moeten kennen in de stad.
Wethouder DE BRUIJN
Daar kort op ingaand: zoals mevrouw Croft ongetwijfeld weet zijn we op dit moment in discussie
met de partners op de volkshuisvestingsmarkt om te kijken op welke wijze wij mogelijke gelden
in de toekomst zullen gaan inzetten. Op het moment dat we er gezamenlijk uit zijn, op 18 mei
is daarover een tweede discussieronde om te kijken: wat willen we nu exact in die volkshuisvesting
met mogelijke extra gelden, zal verder worden gepraat over de voeding van het zogenaamde Volks
huisvestingsfonds. Die acties zijn bij de commissieleden bekend en die worden uiteraard nog voor
de zomervakantie afgerond, zodat wij in ieder geval kunnen weten wat wij in de toekomst met
eventuele gelden, en met welke hoeveelheid geld, nog kunnen doen in de volkshuisvesting.
Akkoord.
92. BESTEMMINGSPLAN VERKOOPPUNT MOTORBRANDSTOFFEN GRAAF ENGEL-
BERTLAAN.
Akkoord.
93PL AATSING VAN HET PAND BARONIELAAN 22 OP DE RIJKSMONUMENTENLIJST.
De heer SINKE
We hebben over dit onderwerp in de commissie van 4 april gesproken met een uitgebreide inbreng
van een aantal insprekers daarbijHet gaat om een verzoek tot plaatsing op de lijst van rijksmonu
menten en ik onderstreep het woordje "rijks" in dit verband nadrukkelijk. Dat betekent dat er dus
beoordeeld moet worden: de architectuur-historische waarde in nationaal verband. En op dat punt
heeft de WAM een duidelijke uitspraak gedaan. De kerk heeft onvoldoende landelijke waarde en
dat oordeel van de WAM is voor de CD A-fractie van groot belang omdat wij de WAM als een
serieuze adviseur in dit soort zaken wensen te zien. Het tweede punt waarnaar je zou kunnen kijken
is de plaatsing door de provincie op de groslijst voor wat dan genoemd wordt: jonge monumenten.
Daarvan is nadrukkelijk gezegd, en dat is ook bekend, dat dat op zich niet zo gek veel zegt omdat
slechts een zeer klein percentage daarvan uiteindelijk enige beschermde waarde gaat krijgen. Het
merendeel gaat toch het gewone leven verder leiden. Ik zou ook nog de invalshoek kunnen kiezen:
wat gebeurt er eventueel in de toekomst met de kerk als die behouden mocht blijven en bij dat
behouden blijven zet in ieder geval de bisschop niet alleen een groot vraagteken maar hij zegt:
dat kan niet. Maar de vraag is toch in de commissie aan de orde geweest, de insprekers hebben
