3 MEI 1995
354
Ook de eigenaar zegt op dit moment: ik kan wel allerlei zaken in gang zetten maar ik wil eerst
definitief weten wat deze procedure met zich meebrengt. Ik denk dat dat een wijs besluit isDaarna
zal, conform het communicatieplan zoals we dat in de commissie Stedelijke Ontwikkeling hebben
behandeld, overlegd gaan worden op welke wijze daar een invulling aan gegeven kan worden.
In de richting van de heer Scheltens: ik denk dat wij een beetje "terug naar af" gaan. Uitgebreid
is in deze raad en ook in de commissie gepraat over de onderzoeken die er zijn geweest naar
mogelijke andere bestemmingen voor dit pand. Daarbij is met name gekeken naar: kunnen wij
daarin als gemeente een bepaalde rol spelen? Al die onderzoeken hebben een negatief resultaat
gehad en vervolgens is daaruit als conclusie gekomen: als gemeente kunnen we hierin geen enkele
rol spelen en wij zien geen mogelijkheden om een andere functie in dat pand te realiseren. Dat
was in 1988 het geval. Wij hebben daarover vorig jaar voor de zomervakantie nog een keertje
gepraat: hoe zit dat, stel het eens bij. Ook toen hebben we hierover in de raad gediscussieerd en
geconstateerd dat er dus geen mogelijkheid is voor de gemeente. De heer Scheltens geeft wat
argumenten aan waardoor je zou kunnen zeggen: houd de besluitvorming nog even op. Ik denk
in eerste instantie dat dat gaat over de besluitvorming sloop of geen sloop. Daarover praten we
hier niet, we praten hier over het op de Rijksmonumentenlijst zetten. Maar ik wil toch wel even
ingaan op de motie, hoewel het dus eigenlijk gaat over een ander aspect dan hier op de agenda
staatEr is een andere bisschopdat heb ik in de commissie en in eerdere commissies al aangegeven,
ook een andere bisschop wil nog niet gelijk zeggen dat hij een andere mening heeft want daarover
hebben we een papieren brief, ook die heeft eerder bij de stukken ter inzage gelegen, dat ook een
andere bisschop weieens hetzelfde zou kunnen denken als een vorige bisschop. Er is geld, dat heb
ik geconstateerd, maar dat betekent ook vervolgens dat degenen die geld hebben met de eigenaar
zullen moeten onderhandelen of zij daar iets kunnen doen. Na alle onderzoeken die we als gemeente
hebben gedaan en die we vorig jaar nog eens een keertje hebben getoetst aan de feitelijkheid, is
er wat ons betreft voor de gemeente geen enkel verder initiatief meer te nemen. Als er initiatieven
zijn dan is dat voor de initiatiefnemers alsmede de eigenaar, want met hen moet je dan op een
gegeven moment praten en ik denk dat die lijnen altijd helder zijn geweest, die hebben we ook
altijd als college aangegeven, ook meer dan een jaar geleden, en ik moet constateren dat dat in
ieder geval nog tot niets heeft geleid. Het pand is op zich karakteristiek in zijn omgeving, dat staat
ook in het voorstel, daarover zijn we het met z'n allen eens, denk ik. Dat betekent: wil je de
karakteristieke wand daar behouden of in ieder geval herstellen dan zul j e daar goed aan de invulling
moeten denken. Maar ik denk dat we daarop in de commissie uitdrukkelijk terugkomen. Het zal
u duidelijk zijn dat het college de motie niet zal overnemen. Ik denk dat ik de overige vragen
heb gehad.
TWEEDE TERMIJN
De heer SINKE
Op zich heb ik aan de eerste termijn niet veel toe te voegen behalve dan de reactie op de motie.
Eigenlijk hebben wij dezelfde mening als de wethouder. Wij hebben geen behoefte aan deze motie
en dat blijkt ook uit hetgeen ik in eerste termijn heb gezegd.
De heer MARÉE
Wij hebben geen vragen meer, behalve dan de opmerking dat ook D66 geen behoefte heeft aan
de motie van Groen Links en De Parel.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Wij hebben eigenlijk ook geen behoefte aan de motie. De motie is naar ons idee gauw van een
ordevoorstel een motie geworden en er staan ook dingen in waarvan ik denk: men wil alsmaar
meer praten, maar je zou eindeloos met de ondertekenaars moeten praten om te vragen of ze alles
m
