3 MEI 1995
360
constateren dat dat niet het geval wasAanschrijven in een dergelijkgeval kan alleen maar averechts
werken en we moeten constateren dat er voor wat betreft het totale stads- en dorpsgezicht, hetgeen
géén bescherming voor de individuele panden inhoudt, in ieder geval een goede invulling wordt
gegeven aan de mogelijke nieuwbouw daar.
TWEEDE TERMIJN
De heer SCHELTENS
Ik heb die brief alleen aangehaald om dat aan te geven wat we in de commissie hebben gezegd:
het is maar net watje leest en watje daarvan belangrijk vindt, want ook bij de stukken die in de
leeskamer lagen, lagen wel degelijk verhaaltjes en stukjes en beschrijvingen die wezen op de waarde
van het pand. Het is maar net wie je aan het woord laat, het is maar net welke dingen die op papier
staan je van belang acht. Mevrouw Croft hield het brieve omhoog: "Geld wint al tijd". Ik heb naast
deze stukken, want ik heb heel wat stukken gekregen, ik ben tenslotte "Ginnekenees", hier ook
bijvoorbeeld een offerte over het renoveren, ik weet niet of het nu renoveren of restaureren is,
maar voor 250.000,— zou het pand kunnen worden opgeknapt. Dit dateert ook uit 1993. Dan
denk ik: wat is nu de sociaal-economische reden om te zeggen: platgooien en we gaan het even
historiserend opknappen? Ik denk, als er op een andere manier tegenaan was gekeken twee jaar
geleden en het niet twee jaar langer nog in een deplorabele staat had verkeerd, dat het wel mogelijk
was geweest het pand te redden. Als we het dan toch hebben over panden die er schandalig bijstaan
en die op grond daarvan een aanblik hebben van: laten we ze maar neerhalen, dan moeten we eens
naar villa Valkrust kijken, als je die ziet dan denk je: hoe moeten we dat in hemelsnaam ooit nog
voor elkaar krijgen. Dat kan nooit een argument zijn om over een pand dat het waard is om
gerestaureerd te worden op dat moment te zeggen: neen, dit is echt niet de moeite waard, het ziet
er niet uit.
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Ik kan me volledig aansluiten bij wat de heer Scheltens heeft gezegd, dus ik hoef het niet lang
te maken. Ik vind het heel jammer dat de wethouder niet ingaat op wat voor argument dan ook
en dat er niets in de stad behouden blijft onder dit college, dat alles wordt gesloopt wat los en vast
zit. Het college moet worden gesloopt, het was al één keer bijna weg en het gebeurt maar niet,
het moet gewoon nog een keer gebeuren en dan zijn ze helemaal weg.
Wethouder DE BRUIJN
In de richting van de heer Scheltens: die offerte ligt er, die hebben wij ook gezien, we hebben
ook gevraagd: waarom is daaraan nooit uitvoering gegeven, maar het feit waarom geen uitvoering
eraan is gegeven is de relatie tussen offerte en aankoopprijs en die heeft uiteindelijk geleid tot een
volstrekte onhaalbaarheid, zo is mij medegedeeld. Ik moet overigens ook constateren dat het geen
offerte aan de gemeente was, want het was ons pand uiteraard niet, dat zal helder zijn. Het betekent
dat het blijkbaar niet uitvoerbaar was, want een offerte zegt nog niets over de feitelijke aanpak
van het geheel. De relatie naar villa Valkrust: dat is op zich wel aardig, want dat is nu een
monument. Overigens kan ik u mededelen dat het college gisteren heeft besloten om een
voorbereidingsbesluitte laten nemen voor het totale beschermd dorpsgezicht in het Ginneken om
in ieder geval alles te trachten te doen wat we kunnen doen.
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Bij interruptie, dat voorbereidingsbesluit, is dat om te preserveren of om allerlei bouwplannen
weer vooruit te helpen?
