26 JANUARI 1995
36
zijn, hebben we op dit moment het gevoel dat dat toch is ingegeven door de angst van een andere
keuzemogelijkheid. Ik denk, als je dat als argument gaat gebruiken om tegen een referendum te
zijn, datje dan de burgers niet serieus neemt. Of je moet een stap verder gaan en zeggen: we praten
niet over een stedelijke voorziening, maar over een wijk- en een buurtvoorziening. Dan kun je
de lijn nog even doorzetten volgens die redenering en dan moetje dit soort buurtvoorzieningen
nog in alle buurten plaatsen en dan wil ik het financiële plaatje nog even zien.
De heer SCHRODER
Maar mijnheer De Leeuw, vindt u dan niet dat andere onderwerpen eerder in het oog zouden
springen om daarover een referendum te houden? Om maar eens wat te noemen
De heer DE LEEUW
Ik ben het met u eens dat er heus wel meerdere onderwerpen zijn waarover wij een referendum
in het verleden zouden kunnen hebben gehad. Ik ben het er mee eens dat in de toekomst en dat
heeft de heer Van Heusden ook prima verteld, de mogelijkheid om tot een referendum te komen
zich zeker zal aandienen en dan hoop ik u aan mijn kant te vinden.
De heer VAN HEUSDEN
Een opmerking in de richting van de heer Schroder. Hij koppelt de meerderheid waarmee dit
raadsvoorstel mogelijk aangenomen gaat worden aan de waarde van de uitspraak van een
referendum. Het is niet ongebruikelijk dat voorstellen met een kleine meerderheid worden
aangenomen. Dat is nu eenmaal zo in de democratie en in de huidige politieke constellatie zal u
dat hier wel eens meer zien in de komende twee jaar, wat niet wegneemt dat als eenmaal die
beslissing is genomen en als
De heer SCHRODER
Ik constateer, mijnheer Van Heusden, een bijna volstrekte eensgezindheid op het punt van de
locatiekeuze.
De heer VAN HEUSDEN
Als u mij even laat uitpraten dan weet u of u het ook met de rest eens bent. Vervolgens wordt
er een referendum gehouden en ik zou niet weten waarom het gewicht van de uitspraak van de
bevolking minder is, omdat het instellingsvoorstel in een kleine meerderheid is aanvaard.
De heer MEEUWISSEN
De wethouder zei het zelf al, er zijn niet zo heel veel vragen gesteld en hij was derhalve ook zeer
kort in zijn beantwoording. Maar toch is er door mij een vraag gesteld over de plotselinge switch
van de voormalige portefeuillehouder voor wat betreft de Lunetstraat. Het kan zijn dat dat het
gevolg is van het wat al te langdurig verblijf op de hei. Misschien dat u kunt proberen duidelijkheid
te geven. Die discussie over het referendum is eindeloos. Het lijkt allemaal vrij zinloos wat we
aan het doen zijn. Iedereen is het er eigenlijk over eens, maar toch gaan we een referendum houden,
omdat dat nou eenmaal is afgesproken tussen drie partijen ergens op een donkere avond in
september. Het is jammer, maar het schijnt zo te moeten. Erg goed is het niet. Maar ja, het zij
zo. Het weerhoudt ons er uiteraard niet van om in te stemmen met het amendement dat door Groen
Links is ingediend. Dat komt de duidelijkheid veel meer ten goede. Daarin staat waarover we hier
vanavond hebben gesproken en waarover we het eigenlijk allemaal eens zijn. En daar staat in dat
we gewoon aan het werk gaan. Ik wilde het daar bij laten, met dien verstande dat ik er nog aan
wilde toevoegen dat wij ten principale tegen het referendum zijn, ook vanwege het ontbreken van
enige rechtsgrond op dit moment.
