3 MEI 1995
374
De heer BOER
Bij interruptie. Ik denk dat er een verschil zit tussen wat waar is en wat de gevoelens van de
bevolking zijn. En het gaat om die gevoelens.
Wethouder DE BRUUN
Ja, uw gevoelens, ik kom daar straks inhoudelijk op terug.
De heer BOER
Waarop u net ook geen antwoord wist.
Wethouder DE BRUUN
Ik heb u nog helemaal geen antwoord gegeven, dat klopt, mijnheer Boer. Maar misschien geeft
u mij de ruimte om antwoord te geven, daar ga ik zonder meer vanuit. Een tweede opmerking
vooraf is, voordat ik inhoudelijkga antwoorden want ik zal het maar van tevoren even aankondigen
dat ik dat nog zeker doe, dat in de richting van de heer Boer, dat ik in ieder geval blij ben dat
de hele raad mee heeft mogen genieten van de boeiende discussies die we regelmatig in de
commissie Stedelijke Ontwikkeling hebben. Wat betreft het plan zoals dat hier voor ons ligt, het
volgende. Mijn collega zei overigens: nu weet ik waarom al die commissievergaderingen zo laat
eindigen. U weet dat het Ignatiusterrein een bewogen geschiedenis achter de rug heeft, waarbij
er met name ook door de besluitvorming van onze raad in ieder geval forse wijzigingen zijn aange
bracht. Ik breng u allereerst in herinnering de discussie over de bomen, waardoor het plan moest
worden gewijzigd. Ik breng u verder in herinnering de discussie over het Florijncollege, een
essentiëleaanslag" op het ruimtegebruik op het totale terrein, met name op dieplek waar de sociale
woningbouw was gepland. Dat heeft nogal wat woningen gekost, als u de totale oppervlakte ziet.
Wij zijn er uiteraard allemaal blij mee dat daarmee de voorbouw behouden kon blijven, ook dat
heeft de raad nadrukkelijk uitgesproken, maar het heeft natuurlijk essentiële gevolgen voor het
aantal woningen dat er gebouwd kan worden en de differentiatie die er neergelegd kan worden,
gelet ook op de opbrengst die het terrein uiteraard altijd zal moeten hebben.
De heer BOER
Om het voor mij even op een rijtje te hebben: u zegt in wezen dat de bomen gespaard zijn ten
koste van de sociale woningbouw?
Wethouder DE BRUUN
Nu moet ik even nadenken waaruit u dat zou kunnen halen. Ik geef alleen maar een historisch
overzicht wat er in het verleden allemaal met
De heer BOER
U zegt: de bomen hebben een gevolg gehad voor het aantal en doordat het aantal is verkleind kon
er geen sociale woningbouw in. Dus dat concludeer ik dan zo.
Wethouder DE BRUUN
Neen, u heeft niet goed geluisterd. Ik heb met name gezegd dat het aantal woningen fors is
teruggelopen tengevolge van de voorgenomen realisering van het Florijncollege op het terrein.
Daar heb ik de koppeling gelegd, maar wellicht is die tussenzin aan uw aandacht ontsnapt. Wat
betreft het bouwen van goedkope woningen: eerst in de richting van de heer Crul. Hij kan zeggen:
de wethouder heeft voor zijnbeurt gesproken. Aan de andere kant: op het moment dat de wethouder
wordt gevraagd naar zijn mening over een motie, zal ik die altijd geven, of die nu wel of niet aan
de orde is in een commissievergadering, maar de motie was op een gegeven moment een onderdeel
van de discussie en daarop gaf ik mijn reactie. Ik neem aan dat u, op het moment dat ik daarop
