MR*'
3 MEI 1995 377
tot groot verdriet van andere partners, bijvoorbeeld de overheid. Mijnheer Boer, bouwen zoals
Breda zou willen kan niet omdat andere partijen grond in eigendom hebben: dat geldt niet in dit
geval, want ik denk dat het bouwvolume zoals het hier zal worden gerealiseerd in ieder geval een
welkome aanvulling is voor dit segment van de woningbouw, waarbij ik uiteraard, en daarover
ben ik het volledig met hem eens, de noodzaak om ook goedkope woningbouw te realiseren niet
onder stoelen of banken steek, maar ik heb in het begin al even gewezen op de beperkingen daar.
Wat betreft de St. Ignatiusstraat: er wordt nu gekeken naar hoe we met de St. Ignatiusstraat moeten
omgaan. Het betreft dan zowel de relatie naar het kruispunt Beverweg als de schoolconcentratie
die daar ligt en het winkelcentrum Brabantpark. In het investeringsplan zoals het door uw raad
is vastgesteld ten behoeve van 1995 is daarvoor geen geld opgenomen. We zullen nu eerst kijken
welke prioriteiten we moeten gaan stellen in het kader van het geblokkeerde fonds Grote Werken.
Daarop zullen we bij uw raad terugkomen en daar kan uw raad dan ook de uiteindelijke afrekening
maken.
TWEEDE TERMIJN
De heer FIGLAREK
U heeft net aangegeven dat er mogelijk nog een gesprek komt tussen het revalidatiecentrum en
de gemeente. Het lijkt ons een bijzonder goede suggestie om dat in ieder geval definitief toe te
zeggen.
De heer CRUL
De wethouder komt wat terug op zijn standpunt dat de motie niet kon worden geaccepteerd, hij
zegt nu eigenlijk
Wethouder DE BRUHN
Bij interruptie, mocht ik de suggestie hebben gewekt dat die geaccepteerd zou kunnen worden
dan heb ik een verkeerde indruk gewekt.
De heer CRUL
U hebt het wel gezegd. Maar er komen nu zaken aan de orde die zeker, tenminste voor zover ik
me kan herinneren, niet zijn besproken. Natuurlijk, het Florijncollege en alles wat ermee
samenhangt en het behoud van de voorbouw, daar zijn wij altijd voor geweest, en daartoe hebben
wij ook initiatieven genomen. Maar dat dit consequenties had naar de sociale woningbouw: dat
is nooit aan de orde geweest, tenminste voor zover ik me kan herinneren. Maar ook al zou dat
wel zo zijn, dan is het toch weer een feit dat er wordt gekozen. Het laatste jaar tenminste ligt het
accent in de gebieden in en rond de binnenstad, volledig op een andere bouw dan sociale
woningbouw. Daarom hebben wij gezegd: er moet compensatie komen, het kan hier, u ontkent
in wezen niet dat dat zou kunnen als we dat zouden willen, hoewel het misschien wel een moeilijke
weg is om te gaan, maar het kan wel, begrijp ik van u, en wij vinden dus dat die weg gegaan moet
worden, vooral ook omdat ook wat de buurtbetreft de zaak van differentiatie nooit is teruggedraaid
Wij zijn nog steeds van oordeel dat differentiatie op dit terrein mogelijk is en dat is ook toegezegd
Dus daarom handhaven we in ieder geval de motie.
Mevrouw HEESSELS
Ik heb bij de beantwoording van de wethouder, geloof ik, toch geen andere dingen gehoord dan
die welke al eerder in de commissie zijn besproken. Toch wil ik nog op twee puntjes even terugko
men. Ten aanzien vanhet gedifferentieerd bouwen zegt de wethouder, datje niet alleen moet kijken
naar één locatie maar naar de totale wijk voor de wijkopbouw. Op zich zijn we het daarmee
natuurlijk eens, maar we praten hier wel over een vrij grote locatie. En dan denk ik toch dat de
k
