1 JUNI 1995
396
kleed- en wasaccommodatie te gaan renoveren. Als u het andersom had voorgesteld, zou het
enigszins logisch kunnen zijn geweest, maar zoals u het nu voorstelt meen ik dat wij er nooit voor
kunnen zijn. Een tweede reden waarom wij tegen het stellen van een krediet zijn, is dat u in wezen
een voorschot neemt op de kerntakendiscussie die wij binnenkort in dit gebouw zullen gaan voeren.
Wij menen dat er zeer terughoudend moet worden gereageerd, althans zeer terughoudend kredieten
moeten worden vastgesteld zolang deze discussie niet is gevoerd, want persoonlijk ben ik van
oordeel dat het renoveren van deze kleed- en wasaccommodatie niet tot de kerntaken van deze
gemeente behoort en daarom zullen wij tegen dit voorstel stemmen, althans wat betreft de punten
3 en 4.
Wethouder VAN RAAK
Eerst overdragen, dat begrijpt de heer Verpaalen nog wel maar daarna met een voorstel komen
om het te renoveren! Ik zie dat probleem in feite niet. Ik denk dat het overdragen eigenlijk niet
zozeer aan de orde is, het is een kwestie van privatiseren en dat betekent datje toch probeert om
een goed gebouw over te dragen, zodat het aantrekkelijk is voor degene die in feite de zaak
overneemt. De kleed- en wasaccommodatie was aan de beurt om te worden gerenoveerd en had
dus ordentelijk in het investeringsplan kunnen staan. Wat wij hier hebben gedaan, is tegelijkertijd
geprobeerd om de verantwoordelijkheid voor het onderhoud van deze kleed- en wasaccommodatie
in handen te leggen van een vereniging. Het is een totaal verhaal, waaruit voor beide partijen,
dus de gemeente en de hockeyvereniging Push, een win/winsituatie ontstaan. Uit de stukken begrijpt
u dat er toch een bedrag van, ik dacht, zo'n 36.000,--, als besparing binnen het sportbudget
overblijft voor de gemeente. Dat op zichzelf is meegenomen. U zegt: in deze zaak zijn wij
terughoudend, omdat het een onderdeel is van de kerntakendiscussie. Ik dacht eigenlijk dat
mogelijkheden om terreinen, accommodaties en andere zaken in de sportwereld over te dragen
al een langlopende operatie wasIk herinner u aan de tennissportactiviteiten waar wij zo 'n poging
hebben ondernomen, dus ik zie niet in waarom op die weg niet voortgegaan zou mogen worden.
TWEEDE TERMUN
De heer VERPAALEN
De wethouder heeft mij nog steeds niet duidelijk gemaakt waarom de gemeente Breda de taak heeft
om andermans eigendommen op te knappen. Ook al dragen wij ruïnes over, zodra ze zijn overgedra
gen is het iemand anders eigendom en niet het onze en hebben we geen taak meer om die te
renoveren.
Wethouder VAN RAAK
De mogelijkheid om ruïnes over te dragen acht ik vrij gering. U kunt wel zeggen, het is van jullie,
maar als de andere partij het niet wil hebben, houdt het verhaal op en dan heb je nog steeds de
plicht om je eigen
De heer VERPAALEN
Heeft u onderzocht of ze deze ruïnes wilden hebben? Ja of neen?
Wethouder VAN RAAK
Ja, ja, daar hebben wij uitgebreid over gepraat en dat wilde men onder bepaalde voorwaarden
en op basis daarvan zijn wij gaan onderhandelen. En de uitkomst van die onderhandelingen vindt
u hier.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van de PvhZ geacht wil worden te hebben tegengestemd.
