26 JANUARI 1995
40
Wethouder VAN RAAK
In het vervolg daarop. Als op 30 maart 1995 het voorstel in de raad kan worden behandeld, dan
denk ik dat het mogelijk moet zijn het op 9 maart 1995 in de commissie SAW vast te stellen. Dat
betekent dat we in het voorwerk beide modaliteiten even openhouden, maar daarvoor hoeven we
geen aparte commissievergadering te organiseren. Dan is dat ook geregeld. In de richting van
de heer Meeuwissen denk ik dat ik daarover de heer De Bruijn beter aan het woord kan laten,
omdat het uiteindelijk zijn standpunt was. Over de motie van de heer Boer het volgende. Als functie
wethouder denk ik toch dat ik hier bij voorbaat kan zeggen dat dat een niet wenselijke ontwikkeling
is, die niet strookt met raadsuitspraken die eerder zijn vastgesteld en binnen het beschikbare budget
totaal onmogelijk is. Dus ik denk dat we u deze motie kunnen ontraden.
De heer BOER
Bij interruptie. Er zijn een heleboel zaken wel mogelijk en niet mogelijk in Breda.
De VOORZITTER
Dat is buitengewoon sterk uitgedrukt. De eerste wet van Boer.
De heer BOER
Neen, maar 13 miljoen haal je gewoon ergens uit de reserves. Zo duur hoeft een zwembad niet
te kosten.
Wethouder DE BRUIJN
In de richting van de heer Meeuwissen. Hij is niet geheel onbekend met de discussie die we begin
vorig jaar en het jaar daarvoor hebben gevoerd. Hij weet ongetwijfeld, ook in het kader van de
politieke constellatie die toen aanwezig was, welke blokkades er op welke andere locaties dan ook
lagen. U weet, we hebben toen 14 locaties onderzocht en iedereen had wel een locatie waarvan
hij zei: die vinden wij niet de meest optimale. Wij moeten vervolgens constateren dat de Ettensebaan
is gekozen als een soort politiek compromis, dat is ook nadrukkelijk hier in de raad aan de orde
gesteld en vervolgens heeft zich nog het een en ander voorgedaan. U weet ongetwijfeld nog dat
er rond de zomervakantie een uitgebreide discussie is geweest, zeker in de commissie waarin u
zit, over de zwembaden, de zwembadconfiguratie en privatisering ja of neen. Op basis daarvan
is nadrukkelijk aan de orde gesteld dat het Programma van Eisen zou moeten worden bijgesteld.
Vervolgens kijken we naar de locatie Ettensebaan. Ik kan in ieder geval constateren dat op de locatie
Ettensebaan in het kader van het Programma van Eisen dat nu ter discussie staat, u heeft het ook
in het eerdere voorstel rond NAC gezien in het kader van de exploitatie-opzetten, een mogelijke
ligweide daar niet mogelijk is, tenzij u echt öp de Ettensebaan gaat liggen. Dat is wat onzorgvuldig
en dat wordt dan slordig. Kortom: dat betekent dat er andere omstandigheden zijn, waardoor in
ieder geval het totale college, inclusief de voormalige portefeuillehouder Sport, zich hiermee heeft
kunnen verenigen.
De heer BOER
Bij interruptie. De Lunetlocatie ligt bij het NAC-stadion. Eén van de voorwaarden waarom 't Ei
weg moest was dat het niet met het NAC-stadion kon worden gecombineerd en de bewoners vragen
zich echt af waarom het nou wel kan worden gecombineerd. Dus daarom nemen ze die keuze niet
serieus.
De VOORZITTER
Ik stel voor de beraadslagingen te sluiten. We gaan over tot de besluitvorming. We gaan eerst
stemmen over het amendement op voorstel 10. van de fractie van Groen Links
