1 JUNI 1995
412
opgelost. Maar het is in ieder geval een bouwkundige schakeling en dat geeft hopelijk toch die
betrokkenheid. Een haastig proces. Ja, dat ben ik volledig met u eens, dat kunnen wij niet
ontkennen.
Wethouder VAN DONGEN
De heer De Bruijn is vrij compleet geweest ten aanzien van de zaken die het bestemmingsplan
technisch met de grondexploitatie heeft. Ik denk ook dat we goed onderscheid moeten maken in
de procedure van het bestemmingsplan en de paragraaf economische uitvoerbaarheid van het
bestemmingsplan en de daadwerkelijke vaststellingvan de grondexploitatie-opzet en de consequen
ties privaatrechtelijk voor de overeenkomst die we met NAC hebben. Daar komen we dus ook
separaat op terug in de junivergadering. Een enkele opmerking nog ten aanzien van de afwijking
van januari en nu. In januari zat niet in de exploitatie-opzet de reconstructie van de Lunetstraat.
Die was dus buiten de exploitatie-opzet gehouden, ook de dekking daarvoor. De heer De Bruijn
is ingegaan op de relatie tussen kosten van de aanleg van inrichting voor een benzineverkooppunt
en de consequenties van het niet doorgaan van een benzineverkooppunt inzake de overeenkomst
die we met NAC hebben. De perifere detailhandel-locatie, zoals wij die oorspronkelijk hadden
gedacht in Steenakker-Zuid, is verplaatst naar Steenakker-Noord. Die leidt daar, in combinatie
met de visie zoals die nu voor Steenakker-Noord is gedacht en de berekening daarvan, tot de
opbrengst zoals die is geraamd voor Steenakker-Noord. Als, om wat voor procedurele redenen
dan ook, die ontwikkelingen niet doorgaan dan komen we in uw richting daarop terug. In januari
was ook geen helderheid over het exacte bedrag van de BOB-gelden, die we hebben aangevraagd
in het kader van subsidie voor ontwikkelingen ten aanzien van het terrein rondom Steenakker-Zuid
en de West-tangent. Daarvan zijn nu definitieve cijfers, die worden verwerkt, en komen terug
in de berekening van de grondexploitatie zoals die dan komt. Nadrukkelijk zitten er ook enkele
opbrengstvermeerderingen in. Dat heeft te maken met de functieveranderingen: kantoren brachten
iets meer op dan perifere detailhandel. Die oppervlakten verhouden zich nogal wat anders ten
opzichte van elkaar, dat begrijpt u. Op de exacte getallen komen wij in juni terug. Daarbij moet
u er vanuit gaan dat, net als in januari, de ramingen voor Noord zijn gebaseerd op de visie zoals
die nu in voorbereiding is en dat het geen definitief vastgesteld bestemmingsplan isDie procedure
zal nog afzonderlijk moeten worden gevoerd, zoals de heer De Bruijn ook heeft gezegd.
TWEEDE TERMIJN
De heer SINKE
De beide wethouders zijn wat mij betreft compleet geweest in hun beantwoording. Er is één vraag
die ik nog even op tafel wil leggen en die betreft de relatie tussen de economische haalbaarheid
en het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan op zich, zoals ik er nu naar kijk, lijkt voor het
CDA zonder meer acceptabel. Punt is dat wij in de financiële discussie in juni wellicht met
opmerkingen zouden kunnen komen die effecten kunnen hebben op de bestemming. En met die
relatie zit ik eventjes omhoog. Ik zou graag in de tweede termijn daar eventueel nog wat
opmerkingen over horen.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
De geduldige beantwoording van wethouder De Bruijn komt natuurlijk bij ons over. Dat is heel
goed. Maar wij zitten toch met enkele zaken. Ik wil nog even terugkomen op de perifere
detailhandelIk blijf toch moeite hebben met het feit dat in het bestemmingsplan bij de voorschrif
ten, met name in de artikelen 4 en 5, beschreven staat dat tot maximaal 20.000 m2 B.V.O. is
toegestaan. Maar in het voorstel, en laat het dan maar verder in juni worden behandeld, zit al de
link waar je op pagina twee toch ziet: de door de raad vastgestelde ontwikkeling van 20.000 m2
B.V.O. beperkt segment perifere detailhandel in Steenakker zal nu worden opgenomen in het
