IS
1 JUNI 1995 426
de andere kant een vuilnisstort bouwt. In de krant heeft een stukje gestaan van de industrie in
Moerdijk waarin werd gezegd: het is toch wel een ramp dat Zevenbergen daar met zo'n stortplaats
zit, dat is toch niet echt een positieve uitstraling voor het industriegebied. Ik denk dat dit ook geldt
voor een te bouwen milieustation in de achtertuin van hèt kantorenpark van Breda, een A1 -locatie,
zoals het college dat graag ziet. We hebben één vraag in de richting van de wethouder, die de grote
stuwende kracht is achter deze plannen: waarom wordt de huidige locatie niet gehandhaafd om
het milieustation te zetten, want dat is helemaal aan de achterkant van het terrein, tegen de
brandweerkazerne aan. En daar heb je dus een stuk minder last van de negatieve uitstraling.
Wethouder DE BRUUN
Dit bestemmingsplan is eenvervolg op het voorontwerp dat in de commissies Milieu enRuimtelijke
Ordening in maart 1994 aan de orde is geweest en waarin uitgebreid is gediscussieerd over de
zin en onzin van een milieustation en een milieustation op deze locatie. Op basis van die discussie
hebben we in ieder geval de procedure voortgezet en ligt dit bestemmingsplan dus nu voor, mede
naar aanleiding van het vooroverleg. De bedenkingen. Ik denk dat ik moet constateren dat het
college in ieder geval van mening verschilt met diverse woordvoerders die vinden dat de
bedenkingen hartstikke goed en hartstikke gegrond zijn. Het college is daarover een andere mening
toegedaan. De enige vraag die is gesteld: waarom wordt de huidige locatie niet gehandhaafd? Omdat
de huidige locatie, met name wat betreft routing, inefficiënt is. Het geeft te weinig ruimte om daar
een efficiënte routing en dus ook het beheer goed te kunnen regelen. Vandaar dat gekozen is voor
deze locatie.
TWEEDE TERMIJN
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Ik denk, als je dit voorstel op tafel legt, dat je dan ook moeilijk meer terug kunt en dat de
beantwoording dan eigenlijk ook helemaal geen hout snijdt. Dat doet hij dus ook niet. Want als
je zegt: waar zijn nou je planologische bedenkingen, waar is de duurzame ontwikkeling van je
stad, dan knijp je je tenen samen. De upgrading, daar gaat het college vanuit. En de raad heeft
erkend dat die buurt dat moet ondervinden. Dat zijn zulke steekhoudende zaken, datje die ook
moet meenemen. Iedereen vindt daar zo zijn goede elementen in, in de zin van: fijn datje het daar
kunt brengen. Ik denk dat het ook fijn is om een milieustation te brengen waar het een beetje
perifeer ligt, dat mag. Wij hebben ook zaken waarvan je zegt: daarvoor is nog best een hoekje
te vinden en daar kan het. Maar hiermee kun je toch niet serieus zijn, wantje hebt daar ook andere
zaken ontwikkeld. U bent helemaal niet teruggekomen op het genoemde braakliggende terrein
dat duur is aangekocht en dat nu in feite heel veel verliezen oplevert. Dat zijn toch ook argumenten?
Wij zijnmetheel steekhoudende argumenten naar voren gekomen en wij hadden ook niet verwacht
dat daar steekhoudende antwoorden op zouden komen. Soms is het heel naar dat je vooraf al in
je verwachting bevestigd wordt. Wij vinden dat spijtig.
De heer CRUL
Eén opmerking en die is in de commissie ook gemaakt door de VVD en De Parel. Zij hebben het
over een stortplaats, ze vergelijken het met een stortplaats. Wij stemmen in met de oprichting van
een milieustation met alles erop en eraan, maar niet met een stortplaats, dat is natuurlijk niet aan
de orde.
Mevrouw CROTF-MITTELMEUER
Het antwoord van wethouder De Bruijn was eigenlijk precies het antwoord dat ik wilde hebben
en dat is natuurlijk niet gebruikelijk. Over het algemeen krijg ik allerlei antwoorden die ik niet
mêÊi
