1 JUNI 1995
437
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Ja, ik wil het best allemaal leren, hoor. Maar ziet u, ik ben al gepromoveerd, ik ben al fractie
voorzitter, ik heb schijnbaar goed geleerd. En wie weet hoe ver ik nog kom, straks kom ik nog
wel in het college en dan moet misschien ik de collegeleden wat helpen met hoe dat zit met
bestuursverantwoordelijkheid en bestuurlijk uit de voeten kunnen. Ik ga er vanuit dat de raad het
hoogste orgaan is en niet het college. De raad geeft mandaat aan het college. En het kan natuurlijk
niet zo zijn, dat het college maar wat aanrommelt en allerlei voorstellen doet die er gewoon niet
staan. Wij hebben iets gedaan in de richting van het Florijncollege, dat was een gemeentegarantie
geven. Daarin stond nergens dat als die gemeentegarantie werd gegeven Slokker de helft erbij
kon bouwen als het niet zou lukken. Dat staat nergens in het voorstel. En dan ga je akkoord met
wat er staat en niet met: nu komen er allerlei consequenties uit. Wij hebben niet voor niets die
motie gedaan. Er moet in elk voorstel komen te staan wat de consequenties zijn. En dan niet alleen
de juridische, of geen. Want hoe vaak dat ik niet heb zien staan, dat er geen consequenties zijn!
En elke keer zie ik toch een hele berg consequenties komen en dan staat de halve raad met de rug
tegen de muur, die 20 mensen die het college nog net steunen. Ik begrijp het wel. Ik vind het des
te triestiger, omdat er een aantal wethouders heeft ingezeten, zowel van Groen Links als van de
PvdA, die oftewel hun eigen fractie toen niet hebben geïnformeerd over de uitgaande post,
De heer AD ANK
Voorzitter, dit heeft helemaal niets met het voorstel te maken. Komt u nu ter zake, mevrouw Croft.
De wethouder heeft een aantal zakelijke argumenten genoemd. Ik begrijp de terminologie die de
PvdA hierin hanteert, maar de wethouder heeft daar redelijk op gereageerd met zakelijke
argumenten. Deze diarree van woorden, daarvoor zitten wij niet bij elkaar. Kom nu ter zake en
probeer in alle duidelijkheid uw opmerkingen te maken, dan kunnen wij verder met de discussie
en met de besluitvorming.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik vervolg mijn betoog. Het is natuurlijk vreemd dat het college op zich niet naar de raad luistert
in dezen, dat is gewoon een hele rare gang van zaken. En het is ook heel raar dat twee wethouders
zowel van de PvdA als van Groen Links, die brief hebben doen uitgaan en dat ze dat niet aan hun
fractie c.q. aan de raad hebben gemeld. En nu komt het allemaal terug en nou piepen we allemaal
van oh, oh, wat is dat toch slecht, wat hebben wij toch dom gehandeld. Groen Links zegt zelfs:
wij zullen nu, om dat als een voorbeeld te stellen, tegen het voorstel stemmen. Ik durf te wedden,
mijnheer Schroder, als het allemaal sociale woningbouw was geweest met zo'n compensatie dan
was u natuurlijk voor geweest. Het gaat om de compensatie, niet alleen om de woningbouw maar
ook om de compensatiedrift, die wij hierin hebben. Slokker is er gewoon heel goed mee. En dan
zegt de wethouder doodleuk in zijn antwoord: het is niet alleen dat wij de projectontwikkelaar
helpen, neen, wij helpen ook het Florijncollege. Dus u geeft toe de projectontwikkelaar te helpen.
Wij zijn er niet om projectontwikkelaars te helpen
De heer SCHRODER
U was niet bij de commissievergadering, daar heeft de wethouder uitvoerig uitgelegd hoe dat zat
met die compensatie en met dat antwoord kan mijn fractie meegaan. Voor ons gaat het inderdaad
om die gedifferentieerde bouw, maar dat soort constructieve kritiek, zoals ik dat graag zou willen
noemen, heb ik van de zijde van uw fractie nog niet gehoord.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Neen, maar wij hebben wel intern overleg over wat er in de commissie wordt gezegd. Waarom
ik niet meer bij mijnheer Van Dongen in de commissie kom, dat weet mijnheer Van Dongen. Ik
word gewoon doodziek van zijn oeverloze gezeur, dus ik kom daar niet meer. Ik wil hem niet
